| 
|
該解嚴的是連戰 |
連戰於二月二十七日對媒體宣告將派江丙坤率團赴「中華人民共和國」商談直航事件，他說政治要解嚴、族群要解嚴、兩岸要解嚴，事實上該解嚴的是連戰。解嚴當然是針對戒嚴而言，所謂戒嚴，就是以凍結憲法或法律部分條文為手段來限制人民的自由權，在政治、族群、兩岸帶頭戒嚴的都是連戰，是他該解嚴。
依國家體制的差異，有的國家行政與立法分立，有的則否，可是只要是民主國家，司法一定獨立，而且屬專業，政府必定依制度培養司法專業人員，非司法專業人員不得執行司法的工作。連戰帶頭的泛藍營以立法權侵犯司法權，訂定真調會條例，破壞司法獨立與專業的精神，踐踏憲政體制，產生實質性的戒嚴，該解嚴的是連戰才對。
台灣的司法人員或許因個別差異而有人親藍，有人親綠，但整體而言司法獨立是毋庸置疑的，執政黨並沒有那份能耐干預司法。去年三二○總統大選之後，連戰若覺得選舉有弊端，應該透過司法途徑追訴，可是連戰卻以群眾非法包圍凱達格蘭大道，壓迫行政單位，並妨礙附近居民人身的自由，產生實質性的戒嚴。由真調會、群眾暴力等事件看來，在政治層面上連戰是推動了實質性的戒嚴，該解嚴的是連戰，可是這位政治學博士卻要別人解嚴。
早期中國國民黨政權對中華人民共和國是採取不接觸、不談判、不妥協的態度，並告訴台灣人要「殺朱拔毛，解救同胞」，充分顯現出堅決反共的態度，可是在李前總統總統執政之後，他們由「反共」的立場變為「親共」，他們的做法是「反李親共」。
李前總統不只推動政治民主化，而且將總統平民化，對台灣的貢獻不小；可是中國法統勢力卻積極反李，只因為李前總統是台灣老住民（本省籍），這些中國法統勢力存有嚴重的族群歧視。再說自從台灣開放選舉之後，老住民可以支持新住民候選人，可是新住民支持老住民候選人者相當少，這也是族群歧視。這些存有族群優越感的人都是連宋的支持者，該在族群方面解嚴的是誰已經很清楚了。
中華人民共和國不只反台獨，還要消滅「中華民國」，所以「中華人民共和國」是「中華民國」唯一的敵人，要捍衛「中華民國」的人應該抗拒「中華人民共和國」對台灣的「戒嚴」，不應該「通敵」，那些主張「通敵」的人已不是「台奸」，而是「漢奸」，這些漢奸集團卻是連宋的支持者。
兩岸所以不能和談是因為中華人民共和國不願意與台灣對等談判，而以「戒嚴」的心態對待台灣，所以該解嚴的是對岸與「漢奸」集團，連戰當然脫不了關係。政治人物也真奇妙，自己在推動「戒嚴」，嘴巴卻喊「解嚴」。
| http://www.southnews.com.tw | （
2005.03.03 )  |
| 
