澄社對立委的評鑑出爐，結果是綠營優於藍營，因而有人抨擊澄社應該改為「綠社」，這也是很奇怪的問題，上一次澄社的評鑑，對親民黨有很高的評價，台聯的分數反而被打得很低，那時候為什麼不稱澄社為「藍社」？

　其實，上一次的評鑑遠比這一次不客觀，那時候對台聯有負面的評價，是因為台聯對「國家定位」的話題提出太多，「國家定位」是政策問題，也是國會議員該過問的事，台聯立委關心國家定位是一項盡責的行為，怎麼會有負面的評價？親民黨的「為民申冤」已明顯侵犯監察權，怎麼該扣分的立委反而被加分？

　有人抨擊澄社的評鑑未將「對選民服務的品質」這一項列入，這些人弄不清楚「為民服務」是不是國會議員該做的事？若真的要「為民服務」，就該回鄉擔任義工，不要在國會「佔著茅坑不拉屎」，國會議員就應該做自己該做的事。

　社團所以要對立委做出評鑑是要監督立委是否守本分，不是要依民意來打立委的分數，否則就不必評鑑，讓民眾自然投票，其結果就是一份最佳的民調。社團對立委的評鑑除了要立委守本分之外，還要導正民眾錯誤的觀念。

　所謂「守本分」就是做「該做的事」，不做「不該做的事」，而台灣現行體制立法委員「該做的事」是立法、審核預算、人事同意權；「不該做的事」則為越權以及逾越品德。

　澄社的評鑑項目有會議出席率，這屬「該做的事」，立法委員不參加會議，就像醫師不看病，教師不教書一樣，有失本分，教師總不能以寫作忙為不上課的理由，醫師也不能以研究忙而不看病，立委當然不能以服務選民為由而不開會。

　不能上課、看病就不要當教師、醫師，不能開會的人當然也不應該當立委，所以，澄社以開會的出席率為評鑑的一個項目絕對是正確的。「不利益迴避」、「不當言行」是逾越品德，屬立委「不該做的事」，這兩項的評鑑也是正確的。

　澄社的評鑑對立委「該做的事」以及「不該做的事」還是有不少遺漏，「立法」是國會議員最重要的工作，若依美國的標準，台灣的國會議員有九成以上的人不及格。

　美國的行政單位不能提法案，所有法案均出自國會，台灣正好相反，法案幾乎都是出自行政單位，國會只負責審核，有些立委連審核都做不好，甚至於不參加審核。

　美國的國會議員所以有立法的能力，主要的原因是他們有很強的助理群。台灣一樣有一筆助理的經費，可是，台灣國會議員的助理不是用來規劃法案，而是參加婚喪喜慶，服務選民，甚至有不少立委找親朋為人頭將這一筆助理的人事費中飽私囊。所以評鑑立委時，應將立委所提出的法案列入評鑑，有否將親友當「人頭助理」更要列入評鑑項目。

　立委是否越權也應該列入評鑑，台灣是五權分立的國家，立委不應該介入其他四權。

　有些立委說爭取經費應該列入評鑑項目，說這種話的人就不夠格當立委，因為他們不知道立委該做的事。經費的調配屬行政權，立法單位不該過問，爭經費就是越權，所以評鑑時也應該將這一項列入評鑑項目，爭經費的立委應該扣分。

　為了干預行政權，利用質詢或審核預算時對行政單位施壓也應該列入不及格名單，台灣的亂源有二：就是媒體與立法院，立法院所以成為亂源，就是有不少立委介入不該介入的行政權。

　多數民主國家的立法單位擁有監察權，然而，台灣的監察權獨立於立法單位之外，若是公務人員有不當的行為，應循監察單位究辦，可是台灣的國會議員常介入監察權，形成社會亂源，所以介入監察權也應列入評鑑項目。有些立委利用身分逃避官司的追訴，算是對抗司法權，這項澄社已列入評鑑項目。

　好的立委應該專心於立法、審核預算、正確的執行人事同意權，不該介入行政、司法、考試、監察等權。

【TOP】【回上頁】