政客兩度帶原住民走上凱達格蘭大道，要求陳總統與呂副總統道歉，雖然有不少人聲援原住民，但譴責的人更多。

　絕大多數台灣人覺得應該多照顧弱勢團體或族群，卻厭惡抗爭，若原住民不抗爭，絕大多數人並不知道政府對原住民的照顧有多優厚，然而他們這一抗爭，媒體紛紛出現原住民所獲得的好處，諸如升學考試加百分之三十三的分數、政府對原住民的就業訓練、工作權的保障、購屋補助等等。

　其實對原住民這些照顧也沒甚麼大不了，一般人都可以接受，但若雙方形成對立時，又另當別論。在政壇上，由於意識形態對立嚴重，少數人族群反而變成關鍵少數，各政黨都爭相拉攏。多數人族群本來就不會團結，也不太會注意關鍵少數所佔的便宜，然而當發生對立的情況時，就會刺激多數人團結，並注意其他族群所獲得的利益。

　年底將改選立委，政客為了騙取原住民的選票，刻意挑起原住民與其他族群對立，他們或許可以得到選票，但對原住民而言是一項傷害，除非原住民有能力獲得政權，否則族群對立吃虧的還是少數人族群。挑起對立的政客好像是扮演原住民的守護神，事實上他們是在殘害原住民。數百年來原住民的確被其他族群壓迫，但今日的文明社會，人權是大家所重視，原住民受尊重是必然的。

　一般人可以接受他人爭取利益，但不能忍受別人抵制自己。去年國家考試出現福佬話題目，它只是命題教授個人的意見，與考試院無關，更與執政黨扯不上關係，事後考試院也做適當的補救。當時正值總統大選期間，部分客家族群藉機掀起政治風暴，連戰也數度在電視上嚴厲地抨擊國家考試出現福佬話試題，依泛藍營的如意算盤，將這一筆賬記在執政黨身上，對泛藍營利多，他們沒有想到此舉得到反效果。

　絕大多數福佬人非常希望推展福佬話，但也支持其他族群母語的推展，泛藍營抵制福佬話試題，是刺激一向不團結的福佬人團結。若是泛藍營的作風略微修改一下，不要抵制福佬話，而是爭取各族群的語言都應該列入國家考試，這種主張雖然未必能夠順利實施，但易被接受。

　原住民這一次是被政客誤導，他們應該將焦點放在救災，不要隨著政客介入政治對立，弱勢團體本來很容易引起社會關心，進而喚起多數人的支持，但前兩次的街頭運動由於過度強勢反而引起他人反感。

　帶領原住民上街頭的政客強調原住民才是台灣的主人，事實上學術研究的成果已很清楚地指出，人類的發源地是在非洲，台灣的人類都是先後由他處遷移過來的，居住在台灣的人算不算是台灣的主人，端看他是否認同台灣這一塊土地。

　台灣有人民、土地、政府、主權，若是認同台灣這一塊土地，當然就認同台灣是一個國家，若認定台灣不是一個國家，那必定屬下述兩種情況：第一，他是被別的國家所統治；第二，他只有部落觀念，沒有國家觀念。原住民政客若認定他們屬前者，那他們自認為是被統治者，當然不是台灣的主人，若他們屬後者，那他們只算是他們部落的主人，不是台灣的主人。很顯然地，不分先來後到，只要認同台灣是一個國家者就是台灣的主人。

　印地安人出現在美國遠比白人、黑人來得早，但沒有人說印地安人才是美國的主人，白人、黑人都不是。只要認同美國是一個國家，而自己是這一個國家的公民，那他就是美國的主人。若不認同美國是一個國家，那他可能只認同部落，不認同國家，當然不是美國的主人。

　若認定自己所居住的地方是別一個國家的一部份，那他就是被統治者，怎麼會是美國的主人。不只國家如此，公司也如此，一個人若認定自己的單位不是一家公司，而是別一個公司的一部份，那他絕不是這一家公司的主人，因為他連自己的公司都不認同，怎麼會是這一家公司的主人？

　大清帝國有一段時間不准女性移民，男性移民只能與原住民女性結婚，其後代普遍漢化，所以被當作漢人來看待。若只有原住民才算台灣的主人，那千千萬萬含有原住民血統的漢人又算甚麼，這些人與高金素梅完全一樣，甚至於原住民血統的份量比高金素梅的還重，只是高金素梅去弄個原住民身分，已漢化的原住民沒有而已。

　話又說回來，還沒進入政壇以前，高金素梅從未表態自己是原住民，依她的定位，以前她不是台灣的主人，參政以後才是，不知這是甚麼邏輯？

　很顯然地，只有認同台灣是一個國家的人才是台灣的主人。固然也有不少原住民認同台灣是一個國家，然而幾十年來，絕大多數原住民認同外來政權，不認同台灣是一個國家，自我否定台灣主人的身分。

　應該是台獨運動人士指責認同外來政權的原住民不是台灣的主人，怎麼會變成原住民指責意識強烈的台灣老住民不是台灣的主人。帶領原住民出草的政客應該捫心自問，他們認同台灣是一個國家嗎？他們夠格當台灣的主人嗎？

【TOP】【回上頁】