|
分享   
近日連續十多件重大兇殺案的兇手逃過死刑，連惡意殺害尊親屬者都可以免死，剝奪天真無邪的兒童性命者亦同。
法官所持的理由五花八門，剛開始多數法官所持的理由是兇手表示懺悔，造成全國各界都知道表示「懺悔」就可以免死。後來法官改變藉口，表示有教化可能者免死，造成網友嚴厲抨擊，如何判定有教化的可能？
最近更出現一件最奇特的理由，兇手以前在學校的成績優異，因而可以逃過死刑。主張反廢死的網路評論名嘴朱學恒在臉書上酸法官，以後他「開補習班要拿這種新聞當廣告」，讀出好成績「其實是在換取免死金牌」、「殺人可以拿成績單換取免死刑」。
台灣沒有立法廢死，可是，法官卻會提出一些奇怪的理由讓重刑犯「免死」，等同變相「廢死」。想保住一個人的性命是好事，但必須合乎體制。當一個好法官，最重要的是不能誤判，對被告有利及不利的證據都應該嚴謹審查，可以依法幫助被告，但不能拿一些荒謬的理由來保住被告的性命。當然，判一個人死刑要承受很大的壓力，法官若不能承受這種壓力，就應該改行，不要破壞國家正常的體制。
若由正常管道立法廢死，就必須有配套措施，例如終身監禁，若由法官便宜行事，反而沒有配套措施，該判死刑者，關了一段時間就可以假釋。更嚴重的，台灣已經出現重大殺人犯公開表示，殺一兩個人也不會判死刑，結果真的沒有被判「死刑」，讓受害者家屬跳腳。
「廢死」的觀念來自西方，他們認為犯罪的人是「病」，社會沒有權力將「病人」處死，若病得太嚴重，不適合與一般人一起生活，也只能將他與社會永久隔離（終身監禁），沒有權力剝奪其性命，所以設計出「終身監禁」以取代死刑。其優點是可以挽救死刑的誤判，任何國家的司法都有誤判的機會，若沒有「廢死」，就沒有機會挽救因誤判而被執行死刑的人，這一點是主張廢死的人所持的重要理由。
「反廢死」的背景是來自亞洲，尤其是中國，他們將犯罪的人看成「惡」，做出「惡行」的人應該接受懲罰，最重的懲罰可以處死，中國的劉邦就是基於這種想法才提出「約法三章」，「殺人者死，傷人及盜抵罪」，也就是用「以牙還牙」的手段來對付罪犯，依這種精神，惡性重大的殺人犯當然要一命還一命，沒有甚麼好討價還價的。多數台灣人還存在「約法三章」的精神，所以「反廢死」的人遠比主張「廢死」的人多，尤其是當出現重大刑案時，「反廢死」的聲音就大為提升，遠超過主張「廢死」者。
民主國家的主人就是人民，但由人民直接執行權力是有困難，因而委託民意代表執行民權，民意代表當然要依循民意立法，依目前台灣的民意，不可能立法「廢死」，主張「廢死」的人與「反廢死」者衝突越大，立法「廢死」更困難，因為變成大新聞，民代更不可能對抗主流民意。
目前台灣並沒有唯一死刑的法條，而是死刑與無期徒刑並存，讓法官有選擇的空間，而法官所選擇的往往與主流民意有很大的差距。依憲政體制，審判不必依循民意，但必須遵照法律，也就是必須依法審判，可是目前法官的審判，其效率等同立法「廢死」，這算是畸形的現象。
| 