|
民進黨中執會於七月八日決議，禁止現任與卸任公職參加國共論壇，而許榮淑及范振宗仍執意參加，中常會乃建議中評會開除兩人黨籍。不過，中評會認定兩人深具悔意，且是創黨黨員，對黨有貢獻，因而決議停權三年，除了開除黨籍外，這是最重的處分。
中評會決議後，黨主席蔡英文認定該決議與中常會的意見有落差。可是，范振宗與許榮淑認定處分太重，決定提出申訴，他們對外宣示，「面對經濟崛起的中國，希望促成良性互動，盼兩岸和平相處，我們最後能留在這個黨給諸位的只有兩句話，台灣的政治核心在台灣人民，錯誤的決策傷害的還是台灣人民」。
黨主席與兩位當事人的意見真是南轅北轍，當事人認定他們的中國之行有利於台灣，不過，中常會認定中國併吞台灣的野心從未稍減，民進黨若是落入中國統戰的圈套，台灣必將被併吞。中國的招手，不只引來中國國民黨的朝拜，還讓民進黨分裂。
人的行為不像自然科學一樣，可以利用實驗得到證明。民進黨內部意見的分歧，都屬個人的意見，沒有人能證明哪一方絕對正確。正常的政黨必須建立制度，解決類似問題。
中執會的決議就是制度，它認定落入中國的統戰不利於台灣，此說法雖然未必就是完美，可是，黨員還是要遵守制度，否則就不屬正常的政黨。中評會的決議也是制度，若還要回顧中常會的意見，就不必有中評會的存在。
民進黨屬剛性政黨，有明確的黨員及黨章，黨章沒有規定的也有相關單位來訂定政策，黨員可以享受基本權利，但也有支持黨部決策的義務。有人認定，民進黨已經被某些派系把持，其所形成的決策是一場鬥爭。
果真如此，反對這些派系的人就應該努力發展組織，使政黨不要被某些派系把持，若沒有能力影響政黨，又不認同民進黨的決策，就應該瀟灑的離開，另起爐灶，在裡面耗毫無意義。多數綠營人士相當不喜歡施明德，因為他不認同民進黨，但他是選擇瀟灑的離開，沒有留在黨內挑戰黨的決策。
有親藍營的平面媒體表示，七月二十三日民進黨中評會的決策顯現出蔡英文的挫敗，也引發外界質疑是「雷聲大，雨點小」。這是以小人之心度君子之腹。
合議制會議的決議若是完全尊重提案單位的意見那才是嚴重的問題，整個政黨已變成一言堂，中常會聽黨主席的，中評會又完全尊重中常會，只有中國國民黨才會有這種現象，該黨出身威權政黨，出現「獨裁」現象不足為奇。民進黨出身民主政黨，合議制的會議出現意外的決議是很正常的。
二十三日晚上親藍營的電視談話性節目見獵心喜，花了很多時間討論這個問題。他們說，吳淑珍被起訴時，民進黨只將她停權一年半，難道許榮淑與范振宗兩人行為的嚴重性是吳淑珍的兩倍？這種說詞真的是一點常識都沒有。吳淑珍是司法問題，民進黨已有內規來處理司法案件。許榮淑與范振宗是挑戰中執會的決策，兩件事不能混在一起談。
該節目也抨擊，有太多人到中國經商，為何不處分，事實上，民進黨從未禁止黨員到中國經商，藍營談話性節目不知是惡意攻擊或是沒有法治觀念。
要開除兩位當事人的黨籍，民進黨是面對相當大的壓力，中評會的決議是在緩和中常會與兩位當事人的緊張關係，但沒有跳脫制度化的約束。
| 