|
推到Plurk Facebook分享
針對公審會越權否決ECFA公投提案，台聯主席黃昆輝再度強調，公審會駁回ECFA公投提案的理由完全是公然違法，公審會已公然侵犯中選會職權，他再度向公審會喊話，限其三天內道歉且重新審理，否則他一定控告到底。
黃昆輝說，公審會公然侵犯中選會職權公然違法，但是，中選會竟有官員自甘墜落矮化，說什麼中選會是形式審查，公審會是實質審查，根本是完全錯誤理解公投法，這樣的官員還能認真執行中選會的職權嗎？
他公開向中選會喊話，必須對公審會違法一事做出明確的回應，否則他將向監察院檢舉中選會怠忽職守。
黃昆輝說，根據公投法第三條第一項規定：「全國性公民投票之主管機關為行政院。」同法施行細則第十三條規定，全國性公民投票之主管機關，得將本法規定應辦理事項，委任或委託相關機關辦理。」
中選會在五月五日給黃昆輝的函上寫的非常清楚：「行政院94年四月十六日院台內字第0930083141-A號公告，行政院原辦理公民投票法第九條第一項及第十四條之事項，……自93年四月十六日起依規定委任本會辦理。」
黃昆輝說，中選會自己寫的公文書上都說明得很清楚，公投法的第十四條是由主管機關行政院委託中選會辦理，即是如此，公投法第十四條的職權是在中選會，絕非在公審會，是很清楚的。
因此，他說，中選會依法審理，已經「經本會五月四日第402次委員會議審議，未有公民投票法第十四條第一項各款規定之情事。」而且，中選會也是因此依第十四條第二項規定「公民投票案經審查無前項各款情事者（即第一項各款情事，如提案內容相互矛盾或顯有錯誤者），主管機關應將提案送請各該審議委員會認定。」
黃昆輝解釋，也就是說，在中選會審議完第十四條第一項規定都符合後，依第十四條第二項規定，才能送公審會認定。這個程序是有清楚規範的，不是中選會愛怎麼說就怎麼說。
他說，如果中選會屈從公審會的審議決定，援引第十四條第一項為駁回之理由，則中選會未能守護自己的職權，是有失職守，怠忽職權。黃昆輝表示將向監察院提出檢舉中選會怠忽職權。
黃昆輝強調，什麼「形式審查」、「實質審查」都是欺騙人民混淆視聽的說詞，公務人員只有依法行事，依公投法的規定行事，中選會和公審會的各有職掌，不是中選會用一個「概括承受」就可以矇混過關的。
他奉勸中選會依法行政，不要用這些政客語言，中選會不僅是中立的，而且不能違法，也不是政客的打手，用這些名詞企圖欺騙人民已經失去公務人員的人格！
黃昆輝說，別人可以不懂，中選會及公審會不能不懂，而知法犯法。
他再度強調，中選會的職權是公投法主管機關行政院委託，依公投法第十四條審議，而公審會的職權則是公投法第三十四條，而本案則屬第三十四條第一項：「全國性公民投票事項之認定。」，亦即公審會的職權只有「認定」本案是否為公投法第二條之「全國性公民投票適用事項」，根據第二條公民投票之適用事項有四，本次公投提案是用其中第三項「重大政策之創制或複決」來申請，而第二條也有規範排除事項為「租稅、投資、預算等」，因此，公審會的職掌是相當明白，就是認定此公投提案是否為「重大政策之創制或複決」，除此之外，都不是公審會的職權。
黃昆輝說，公審會駁回此提案的理由是援引第十四條第一項第四款，而此條文根本就非公審會職權，屬中選會之審議範圍，而且業已經中選會開會審議認定通過。公審會越權侵權，已經相當明顯。
他也敬告公審會，必須在三天內公開道歉，重新審議，否則他會提出越權瀆職的刑事訴訟而且要求附帶民事賠償。
| http://www.southnews.com.tw | 2010.06.06 |
|