|
推到Plurk Facebook分享
由在野黨立委發動的軍公教退休福利議題各方論戰攻防，演變至今儼然9A（立委補貼項目）大戰18A（退休優惠存款利率俗稱18趴，就其超額福利的不合理部份名為
18A），以年度預算規模來看，大約是2億對上800億，後者且將持續膨脹至千億多。
立院決定自砍9A近半約一億元，如以同樣的比例砍向18A，至少是3、4百億之譜，對國庫挹注更為巨大，純做數額比較孰重孰輕至為明顯，更關鍵的是彰顯出改革與反改革陣營的對峙結構。
反改革陣營三連擊，第一擊是立院執政黨鞭反擊在野黨，指其當年執政時「確認年終慰問金列入退休所得」，如今卻要推翻過去的決策，前後矛盾。
執政黨率爾拿前朝墊背的說法，是個十足的假議題，實則當年將年終慰問金列入退休所得，係納入退休所得替代率計算項目以為控管，也就是所謂的「存其名，去其實」，是當年政府進行退休福利改革的一部分。
該案當年遭到國會多數（今日執政者）阻擋下來，如今再次叫陣，持續推動改革痕跡斑斑可考，沒有前後不一的問題。
反改革第二擊，是最高行政部門但求暫時化解民怨、實則尋求維護舊制。
閣揆承諾停止發放退休慰問金，僅保留小部分例外情況，在尚稱明快處置的讚美聲中，隨即傳出取消慰問金只是一年有效的暫行措施，顯示政府只圖一時苟安，無意藉此措施做為改革起點，持續抗拒長久以來的改革需求。
反改革第三擊，是執政黨立委拋出立委9A，代表反改革勢力的終極反撲，意圖藉由此次發動退休金改革基地的立院本身其預算結構問題，根本去除改革的正當性。
而立院監督機構若予弱化，行政部門將更可肆無忌憚，執政黨在國會監督部門與行政部門如此裡應外合，姑不論九A津貼合理合法與否，實質上形同對民意代表有效監督施政進行懲罰，突顯執政黨一貫的反改革本質，及其招數盡出的反改革力道
（甚至不惜在立院自宮，但仍有個人財力或龐大黨產支撐，這又突顯出另一個對抗結構失衡的根本問題）。
老實說，如果9A立委能確實制衡不當施政，改掉18A，回歸其適切的18趴角色，那麼，即使讓立委津貼加倍成18A立委，也是樂見其成。
當年於政府進行退休福利改革傾全力阻攔的國會多數在野黨，如今全面執政，毫不意外仍然是鐵板一塊的反改革力量，讓人難以期待。然而，時移勢轉，國家財政敗壞急急如律令，想必鐵板終究會消融於人民的咒怨與義憤之中。
|