深綠顯學系列之反獨奇想

台獨不否定中華民國嗎？

／Ko Tsi-jin

推到Plurk  Facebook分享

　對小英主席的「中華民國是流亡政府」一席話，《聯合報》指其為「最獨且最不理性的兩岸論述」，並詳加列舉台獨黨綱、台灣前途決議文、兩國論、一邊一國、正名制憲、台灣地位未定論、正常國家決議文、外來政權、第二共和等等，各種所謂「重台獨」、「輕台獨」、「類台獨」理論，指其至少都未在新國家成立前否定中華民國，據此痛批蔡英文「究竟是少了哪一根筋？」

　這顯示出「反台獨」論述的困局。

　姑且不論中華民國目前是否仍為「流亡政府」，如果連中華民國中央政府於一九四九年「流亡來台」的客觀歷史事實都無法正視，少了「認知中華民國歷史變遷」這根腦筋，如何能和台獨與台灣地位論述做有意義的交流？

　「反台獨」陣營對中華民國自我感覺良好，於是，只看到各家台獨主張表面上「不否定中華民國」，而忽略其「未能肯定中華民國」的核心內涵。

　多少年來，中華民國義理佔盡國家廟堂詮釋權威，在每一個國家未來的主人翁小腦袋裡反覆播送「中華民國頌」，面對這樣一個虛擬但強勢的國家圖像，「流亡政府」的主張就像禁歌的音符，只能以各種參差不一的形式流傳滲透，不一定挑明中華民國的實際流亡狀態，但無不高低輕重演奏著中華民國與台灣地位之間緊張矛盾的深沉樂章。

　「反台獨」論述的困局，也表現在《聯合報》所謂否定中華民國是「中共同路人」的說法，只會說中共政權和台獨立場表面上欲求「中華民國空心化」的有志一同，卻刻意忽略兩者一統一獨完全相反的方向，而成為反智的論述。

　台獨主張中，看來最認同中華民國、主張「依目前憲法稱為中華民國」的「台灣前途決議文」，其實對台獨最有信心；在其「無台不獨」的擴張視野中，中華民國的存在不外是台獨的一個形式，中華民國是手段，不是目的，所以，「台灣前途決議文」也強調台灣的「獨立現狀」以及「台灣主權獨立原則」的全面優越性。

　然而，這也同時顯示出「台灣已經獨立，目前名稱為中華民國」這主張的缺陷，雖說這是「台獨的中華民國」，但終究是會引來許多不必要的「中華民國遐想」與「反台獨奇想」的。

特賣／中華民國流亡台灣60年暨戰後台灣國際處境