在這次民進黨黨主席的選舉中，陳師孟憂心忡忡地擔心，民進黨經過一再挫敗後，會不會選出一位走中間路線的黨主席。

陳師孟的擔心其來有自，因為民進黨自創黨以來，「中間路線」在民進黨中不只是不絕如縷，二○○○年陳總統逕自宣佈「四不一沒有」時甚至還曾成為主流路線，這不論對台獨或民進黨的發展都是不利的。

許多人認為「中間路線」是媚俗、投機，是喪失理想，這指控是不錯的。

固然，在西方政治學中，依據道氏理論，認為在政黨對峙中，左翼和右翼份子都居於較少數的兩極，而「中間」立場者居於多數。台灣許多學者便據以替藍綠雙方「找到」最有利的策略，不統不獨的「中間」路線。如今馬英九就是以不統不獨立場而勝選，於是，這訴求儼然又成政界主流。

事實上，這論點大有問題，因主權和生產分配的左右議題是屬於完全不同的層次，不能類比。基本上，生產分配的左右立場在資本主義社會的政黨競爭中永遠互有輸贏，左右政黨在不同的時間中各領風騷，彼此雖有浮沉，卻沒有一方會被消滅。但主權議題則屬零合遊戲，在長期間，不是趨統就是趨獨，基本上是一條不歸路，而不統不獨則鐵定是一個過渡的狀態。

台灣十五年來的發展便可以看得很清楚：中間雖遇到陳總統走中間路線而有短暫下滑，但長期，台獨支持度一直是不回頭地持續上升，假使兩極和中間指的是各佔選民的卅三％，則台獨如今已達六十％，就比率而言，早就跨過兩個卅三％，「中間」的卅三％已被吃掉。因此，民進黨的敗選並非在於不走中間路線，而在於大家對民進黨八年施政的失望，也因此，馬也深知走中間路線並不夠，還要進一步在台灣主體意識上拿香跟拜。

然而，不走中間路線，並不表示民進黨就只剩激進路線可以走。

不只如此，走中間路線固不利於台獨發展，但走激進路線對台獨的發展也並不有利。激進路線往往不顧客觀條件，不顧社會多數觀感，強行推銷，一旦引起國際和國內社會反感，反而不利台獨運動。

黨固不應走中間立場，但選民卻的確有中間立場（是立場的中間而非比例上的中間），激進主義捉住中間選民的投機性格窮追猛打，這等於把他們硬推到對手陣營，無助於台獨陣營的壯大；因此要走的既非中間也非激進，而是「穩健」。穩健路線採取「立場堅定清晰、態度善意、政策彈性穩健」的原則，而將這些「中間選民」逐步收編到的陣營中並加以轉化成台獨，這最有利於台獨的壯大。

這樣，三種路線就得以區分：穩健路線自己立場不動，但把中間選民拉過來；中間路線則放棄立場，自己跑過去；至於激進路線，則把中間選民推出去。

如今一方面看來，三位黨主席候選人並沒有走中間路線的，但在激進與穩健分寸上的拿捏則值得討論。（作者為前民進黨籍立法委員）