深綠顯學系列之台北邊緣

誰怕「南部黨」?

／Ko Tsi-jin

　民進黨主席候選人蔡英文女士一席有關民進黨與「南部黨」的談話，我覺得滿失言，滿失禮的。

　一些政治觸角敏銳的媒體，如聯合報系下了蔡英文擔憂「淪」為南部黨的標題，報導內文用字為「只是」、「退化」、「退縮」，沉淪與淪落的「淪」不著一字，
卻赫然標題在列（可能覺得退得還不夠，須更退一層樓為「淪」），然後語言自動排列機制再度啟動，「南部黨」等於「地方（本土）型政黨」不等於「國際化政黨」。

　這些媒體效應，自然有其操作痕跡，但源於蔡英文送上的「南部黨」這色彩鮮明、意涵昭著的標籤，殆無疑義。

　什麼是「南部黨」？蔡英文說要讓民進黨不再只是選舉時的南部黨，那麼，就用選舉結果來看，民進黨必須在北部表現愈弱、南部表現愈強，才符合「南部黨」的資格。

　論總統選舉，高雄市輸了近三萬票，台南市輸了六千多票，南部整體成績較上屆大幅倒退；再論縣市長選舉，以最南方的屏東縣為例，民進黨從上一屆蘇嘉全縣長的五成五選票，降至本屆曹啟鴻縣長的四成六選票，若不是傾向親民黨的候選人瓜分了中國國民黨的屏東市長王進士（得票率近四成二）近一成選票，恐怕台灣尾又要變藍天，而謝長廷在這裡也勉強和馬英九打平而已。

　如果無法在南部選舉交出進步的好成績，「南部黨」這封號也未免太恭維民進黨了。民進黨不只北部黨或全台黨沒份，恐怕連南部黨都不夠格吧！

　「全球化」和「本土化」或「在地化」並行不悖，在論述和實踐上早已不是問題，我不懂為什麼談民進黨改革，還要把「南部黨」和「國際化」講成改革前和改革後的對照組。

　整個台灣島國有許多民眾都已虛心仰望大世界，若是再把南部從台灣分離出來，這種改革論述只會強化台灣人的邊緣化恐懼症而已。

　民進黨總統敗選後，檢討之聲四起，其中包括前立委、現任行政院青輔會主委的林岱樺提出的「中央黨部南遷」之議。她指出的「在民進黨最艱難的時刻，南部民眾還是給予民進黨最溫暖的支持」是不爭的事實，主張的「由南部銳鋒，再進取中央」是可取的願景，然而，所謂「南部黨」之說，卻像是給了這主張一個大巴掌似的。

　不少關心台灣國家發展格局和前景的有識之士，對台北長期壟斷台灣政經資源和社會詮釋權、以及民進黨執政後內化台北主流價值的傾向感到憂心。如果以相對於台北主流價值的地理和思考場域做為廣義的「南部」，那麼，「南部」可以是一種角度，可以是一個態度，可以是一套論述，可以是一方良田，播種深耕尚且不及，哪有嫌棄的道理？

　跳脫台北主流價值框架，當個紮紮實實的「南部黨」，也能立足全台的。