|
《中國時報》評論李遠哲先生在日本表達對謝長廷的期許，以《少了一位知識分子，多了一個深綠選民》為題。在此歡迎李遠哲先生加入「深綠顯學俱樂部」。
所謂深綠顯學，本是台北紅衫軍倒扁行動受到所謂「深綠」陣營強力抗衡並成功反制之後，台北主流媒體文化圈試圖分析深綠現象所成就的。在藍營和一些綠營人士口中，深綠是負面語彙，約莫是和「不講理」、「非理性」、「冒進」、「急獨」等內涵劃上等號的。然而，正如金恆煒先生說的，要把李先生打成「深綠」，把他污名化，反而證成了深綠代表台灣利益的意涵。屈辱轉為榮顯，就是深綠顯學了。
簡單講，深綠的深不是政治立場的深，而是文化情懷的深，是一種在地根本義理，一種主觀積極的深刻在地力量，一股兼具創意活力和感情厚度的的自信與意志。
上述社論最值玩味的一句話是，李先生「正式褪下知識分子的外衣，成為一介正港的深綠選民。」「分子」和「選民」都是中性詞，對立組是「知識」和「深綠」。從深綠的文化屬性來看，知識是文化的一部分，但無法概括文化。
《中國時報》等台北主流媒體把深綠放在知識的對立面，所凸顯的是不願也不能去處理和正視難以捉摸的深綠在地文化實力，只能用泛泛的「沒知識」、「沒水準」等語彙來形容。
換個角度看，馬英九的long stay行程，不就是要「褪下知識分子的外衣，成為一介正港的台灣人」，和草根民眾博感情？《中國時報》等支持馬英九的台北主流媒體無意間顯露的，會不會是對李先生頃刻趨近在地草根深綠場域的惶惑與不安？
相對於以深綠自許的自信，這是以深綠為敵的焦慮。焦慮與自信，兩者都是欲語還休、不辯自明的。
上述社論的一段話：「我們說李先生不再有條件稱為知識分子，固然是沉重的批評，卻也有相當的依據。知識分子理應站在價值高點，以平衡的視野盱衡局勢，然後做出深刻的批判。在這裡，我們特別要強調價值的高點與平衡的視野；因為唯有如此，才能保持見識深度、才能提出精闢見解。但很顯然的，李遠哲先生最近幾年的表現與發言，與這樣的社會期待相差甚遠。」
《中國時報》是新聞公害防治基金會公佈的去年烏龍新聞冠軍，把這段話的「分子」改成「質報」、「李遠哲」改成「《中國時報》」也完全成立，講別人就像在說自己，其懷藏的深綠焦慮就在這裡！
| http://www.southnews.com.tw | 2008.02.05 |
|