深綠顯學系列之光影交會

「中華民國」在台灣紀實

／Ko Tsi-jin

　馬英九日前提出「一個台灣、各自表述」，表示民進黨的主張是「台灣已經獨立，只是目前叫中華民國」，而中國國民黨的立場則是「中華民國自一九一二年建立至今，就一直是主權獨立國家」，因此，藍綠對台灣現狀的描述有重疊，不是平行線。

　重疊在哪裡呢？從一九一二年以來領土、人民和國際承認都已大幅變動縮水的中華民國本體存在，和綠營堅持台灣本體的中華民國外掛名號，有幾分重疊與交集呢？怕只是像皮影戲投射在布幕上的光影交會吧？

　馬英九提到的和中國國民黨有交集的民進黨論述，只是獨派對於台灣地位「已經獨立」和「尚未獨立」兩大主張的前一種立場而已，謝長廷表示台灣已經獨立、不需要獨立運動即屬之。

　然而，謝長廷黨內總統初選勝出，一般認為主要靠深綠票源，而所謂深綠派有許多是主張「台灣尚未獨立」的，此一主張認為台灣必須從虛設的或流亡的中華民國體制獨立出去，和中華民國正當性論述交集就更少了。

　因此，藍營「中華民國主權獨立」主張只和綠營的「台灣主權獨立」主張有影子的交會，與綠營「台灣主權未獨立」主張更勢同水火，藍綠對台灣現狀的描述重疊之處其實是很稀薄的。

　如要尋求「中華民國」論述的重疊與交集，在綠營或台灣派內部進行是比較容易、也比較有意義的。誠心關懷台灣主權的人，即使為「中華民國」體制說話，也是著眼於其工具性價值，認為目前「中華民國」在台灣的存在狀態對台灣人民獨立主權的建構有積極或消極的、直接或迂迴的功能。

　例如，中央研究院近代史研究所的林滿紅博士指出，日本在一九五一年的《舊金山和約》放棄台灣主權，並在以之為基礎的隔年《中日和約》中清楚表達放棄對象為在台灣及澎湖的中華民國。林教授強調，這代表在台澎金馬的中華民國是主權獨立的國家，也確立了其與中華人民共和國互不隸屬的關係。

　林教授強調在台灣的中華民國獨立主權，比之於馬英九主張的一九一二年以來的中華民國連續主權，突顯出中華民國體制內涵的變動與斷裂，實在是進步與務實許多。但林教授所代表的立場必須體認的是，中華民國主權論者，有不少並不是心向台灣主權的，是向對岸中國主權傾斜的；「正常國家決議文」草案主張，為破除中國利用「中華民國」的歷史與體制宣傳台灣是中國的一部分，應放棄「中華民國」國號，正名為台灣，並不是杞人憂天。

　林教授的主張，和謝長廷所公開宣示的台灣已獨立的立場看似接近，然而，林教授著眼於國家法理主權的角度，和台灣已獨立論者的人民主權主張不同，倒是和台灣未獨立論者的國家法理地位追求如出一轍，只是因為主權排他性原則，中華民國主權和台灣主權難免互斥，彼此不容。

　「中華民國在台灣主權獨立」、「台灣主權獨立」及「台灣主權未獨立」等台灣派主張，彼此之間自可充分協調，求同存異，至於和保守反動的「中華民國主權獨立」主張，既然沒什麼交集，就讓它在藍營或中國派裡 long stay，走不出去的結果，就會自然萎縮而「攏是假」了。