深綠顯學系列之核心無邊

台獨的策略與路線之爭

／Ko Tsi-jin

　林濁水先生去年八月在自由廣場《李前總統邁進穩健台獨》一文，根據李前總統有關台灣主權已經獨立以及應以「台灣主體意識」替代「本土政權」訴求的談話，表示李前總統將兩項主張互相扣連，已走入穩健台獨階段，「重新界定了他在台獨實踐中新的戰略位置，可說格局宏大。」

　然而，今年初，李前總統接受《壹》週刊專訪，表示台灣已是主權獨立國家，不需要再講台獨，這本是林先生所讚許的穩健台獨立場舊論重申，也完全不脫台獨理路與內涵，卻引發偌大風波，獨派陣營雖有許多人為李前總統辯護緩頰，卻也有不少重量級人物口誅筆伐，有沒有構成台獨實踐中新的戰略位置，頗受質疑，我認為關鍵就在李前總統表示「追求台獨是退步的、危險的」。

　《壹》週刊把李前總統專訪文標題定為「棄台獨」雖然三八兼沒品，但是，從林先生口中「格局宏大」的穩健台獨立場，到引發「棄台獨」的聯想，兩者之間似遠實近的連結，或許就是穩健台獨思想脈絡與論述走向的隱憂。

　所謂台灣已實質獨立，明載於民進黨黨綱第一條，「台灣主權獨立，不屬於中華人民共和國且台灣主權不及於中國大陸，既是歷史事實又是現實狀態。」在獨派陣營並無任何疑義，衝突點係基於自此延伸出去的兩條不同理論和實踐路線。

　一派強調雖存在獨立現狀，但台灣內外都存有破壞此台獨現狀的活躍因子，而且國民整體捍衛此獨立現狀的意志強度不足，因此，必須採取積極作為推動台獨；另一派主張既已存在獨立現狀，則不須再強調追求獨立，只須維護台獨現狀即可，以求國民統獨立場的最大整合可能。後者大致可以林先生的穩健台獨派以及前新潮流系為代表，和或可稱為深綠派的前者進行台獨策略與路線之爭。

　這兩派皆以台灣實質獨立為出發點，雖然對台獨內涵的看法與定義不同，但頂多只說不需要宣佈或追求台獨，是不會也不敢公開反對或詆毀「台獨」的，而在某個非常簡單、非常現實的層面來看，這就是民進黨的政治基底動能所在。

　然而，林先生認為已邁進穩健台獨階段的李前總統，卻連「追求台獨是退步、危險」的說法都宣之於口，這就跨越了那條現實的紅線，即使內涵有詮釋游移空間，光是其字面對台獨的立即貶損，連李前總統這獨派頭號人物都不免遭反噬受傷。而李前總統跨越紅線的步伐，代表的就是穩健台獨路線的可能發展方向。

　這不僅關乎台獨長期遭污名化的創痛記憶，更重要的，是關乎對台獨版圖的認知與經營。穩健台獨所對應的自然是不穩健或冒進、激進的台獨，和李前總統所指責的退步、危險的台獨相互呼應。這種台獨立場，其主要對手並不是統派，反而是其他不同族類的獨派人士，這從穩健台獨論者或支持者對深綠人士常常不假辭色、很不客氣，對統派則很願意表達善意看得出來。

　林濁水先生在〈從穩健台獨論民調〉一文表示，穩健路線和陳總統過去的新中間路線不同。後者把中間當做目的，而求中間的極大化；穩健路線則以獨立當目的，透過對中間的吸納而使獨立極大化。然而，「把中間當做目的，而求中間的極大化」，林先生可能沒有這個問題，但似乎和穩健台獨的衍生論述與策略若合符節，太看重、太在意中間人士，而這些擁有中間表象的不統不獨派，如我前文〈深綠顯學系列之中間靠邊〉所述，其實處於統獨政治意識的「邊緣」，且可能是抗拒台灣獨立現狀，至少是試圖與之迂迴對立的意識或下意識作用。

　對穩健台獨派而言，統派既非其主要對手，訴求對象又是貌似中立不統不獨的統派，因此，其所要防範甚至排除的對象，可能完全指向積極突顯台獨現狀的深綠派，兩派的台獨路線折衝交鋒是很激烈的。

　林先生雖說不以中間為目的，但其開闢的穩健台獨版圖，卻和其不認同的新中間路線一樣，都是以中間為陣地，要去「吸納」中間；所對比的，是站在深綠「核心」陣地去「擴散」影響力，因為立基於核心（而非一般認知的「極端」），所以，沒有中不中間、邊不邊緣的問題，所倚賴的，是比較幽微的在特定時空環境中具有現實基礎的想像認同，以及較有全面爆發力的在地深刻文化力道蓄積。「核心」和「中間」，是深綠派和穩健台獨派的不同陣地，「擴散論」與「吸納論」，是深綠派和穩健台獨派的不同棋局。