|
親愛的朋友
你問我，意見多多，最近怎麼都沒聲音？
難道不贊成七一五宣言？不支持倒扁嗎？
親愛的，我的心裡聒噪不休，
是我的憂傷，讓我無法言語。
七一五學者發表宣言時，
我認為是理念的辯論，應該尊重。
有人質疑阿扁下台的後果，學者說不是他們的責任。
我也沒意見。畢竟學者只是講話，又沒有行動強迫。
後來部分宣言發起人與施明德結合，發起倒扁運動。
我就開始注意，運動的本質，及對民主發展的影響。
●提早下台的唯一條件
有沒有政績，有沒有腐化，下次選舉就見真章。
親信違法，駙馬內線交易，自然會有歷史評價。
要總統提早下台，我看只有幾種理由：
法律規定的，內亂與外患，當然下台。
政治性的，放棄台灣主權，也該下台。
除此之外，我不認為應該提早下台。
阿扁政府的政績遠比媒體呈現的多 ，
甚至也比阿扁自己知道的多。
社會安全網，金融改革，南北資源分配，雪隧，高鐵。
都是影響深遠的政績。
但阿扁缺乏宏觀架構，無力詮釋，更無法精神領導。
沒有視野，只會影響他的歷史地位，無須為此下台。
總統如果涉及貪污呢？
我認為，台灣的民主發展遠高於貪腐不貪腐，
更不用說國務機要費報帳，可能涉及的小罪。
但如果他真的犯了貪污罪，我也覺得最好下台 (with regret)，
不是因為清廉高於民主，而是不清廉使他無法代表台灣民主。
可是，貪污與否應由法院判定，
不應由電視、民調或學者的讀報印象決定。
毛澤東有一句話，到現在還是對的：
『沒有調查，就沒有發言權』
慎思明辨的知識份子，就等司法的調查吧！
●危機之一：藐視司法的施壓
施明德不等待調查結論，就說出：
『不是你倒，就是我死』的狠話。
這到底是勇敢，還是理性的懦弱？
其實是，法治精神的死亡。
魏千峰律師不但不等待調查結論，
更積極發起一百萬人一百萬封信，
想以政治力向陳瑞仁檢察官施壓。
前法務部長的馬英九說：
「如果檢調偵辦的結果，
跟人民的心證背道而馳，
司法最後一道防線就不保了」
可憐的司法，剛脫離威權統治的壓迫，
難道又要，掉入另一種政治力的凌虐？
倒扁運動的危機之一：藐視司法獨立。
●危機之二：民主倒退的運動
范可欽宣布倒扁運動的精神標語：禮義廉恥。
這不就是蔣介石發動的新生活運動的主軸嗎？
以禮義廉恥取代法治，將個人道德公領域化，
力行社推動新生活運動，要將中國法西斯化。
（見鄧元忠，『國民黨核心組織真相』）
總統下不下台，只能靠民主與法治。
請不要以法律只是最低的道德標準，
就要求，以個人道德來干涉法律。
共同承認的道德標準，已經寫入法律。
個別歧異的道德標準，就讓個人決定。
如果你硬要以道德治國。
露乳溝，耳洞，龐克頭，同性戀，
狂言，吹牛，性高潮，胡思亂想，
恐怕都通不過，禮義廉恥的檢驗。
人生將是黑白的。
詩人藝術家都要遭殃。
文化創意產業無法發展。
多元意見將被禮教所壓制。
無罪推定原則，將成具文。
不合禮義廉恥，就可定罪。
民主的發展將逆轉，
台灣變成極權國家。
以禮義廉恥取代法治，是歷史的反動。
倒扁運動危機之二：民主倒退。
●危機之三：暴力的勾引
以倒扁為最高目標，不可避免將走向禁忌之地。
景福門四周，不斷發生毆打不同意見者的事件。
鄭村棋揚言，阿扁不下台，他將發動流血革命。
中時主筆楊渡更寫了篇：不敢動亂，倒扁免談。
具體提出倒扁三部曲：
一，以群眾運動，讓台灣陷入動亂，群眾進攻總統府。
二，總統府，就只有派軍隊出來鎮壓。
三，台灣陷入崩潰邊緣，美國將出手，叫陳水扁下台。
因此，他呼籲：要面對動亂，才會成功。你準備好了嗎？
登在中時電子報主筆專欄，自然代表報社的意見。
倒扁運動發展至此，恐怕已非七一五宣言參與者的想像。
更由於部分發起者變成倒扁運動領導者，
使得七一五宣言的意義，被吞蝕無餘。
楊渡說，阿扁控制了民進黨立委，罷免案無法在立院過關，
既然無法以合法方式讓阿扁下台，只好鼓動人民起來動亂。
這就好像動怒的男人說，我其實不想家暴，誰要她不愛我。
楊渡是否想過，真正控制立委的，其實是人民的選票。
傾兩大報與電子媒體之力，仍無法說服綠營選民倒扁，
他們應該反求諸己，而不是遷怒於民主，對民主施暴。
無法以感情溝通，訴諸原始暴力，家暴是懦夫的行為。
無法以理性說服人民，就鼓動暴力，跟家暴並無兩樣。
以倒扁為最高原則，必然走向反民主，甚至暴力之路。
倒扁運動的個危機之三：暴力的勾引。
●人是合理化的動物
有一種理論說，推翻阿扁是革命的行為，高於民主法治。
歷史上的確有許多偉大的革命，透過動亂，建立新秩序。
只是，革命的方向是從極權走向民主，反之叫做反革命。
1992-2000年的不流血革命，已使台灣從威權進化到民主。
這次的倒扁運動，卻捨棄民主與法治，是標準的反革命。
我從三大危機的觀察，得出如上結論。
我幾度夜訪凱達格蘭大道，嗅一嗅現場的政治費洛蒙。
台下的群眾，其實跟兩年前凱達格蘭共和國的差不多，
可以說是二○○四年選舉餘波的延續。
台上則多是綠營的叛離者，令人感概。
他們從倒扁角度出發，愈想愈對，愈講愈慷慨激昂。
可是，阿扁貪污與否，難道不應等待司法的答案嗎？
違背無罪推定的原則，難道不是法治精神的倒退嗎？
他們難道不擔心，威權復辟，卅年民主成果泡湯嗎？
我百思不解，直到讀了一篇文章才大悟。
如果你眼睛看到一個人發出「Ba」的嘴形，
耳朵卻聽到「Ga」的聲音，
你的大腦會告訴你，聽到的是「Da」，
心理學上叫作麥格克效應 (McGurk Effect)
大腦會將矛盾的事情合理化，
知識份子難道不應謙虛一點，
懷疑自己可能有偏見嗎？
但台灣的知識份子自信滿滿。
怪不得科幻作家 Robert Heinlein 會說：
人類並非理性的動物，而是善於合理化的動物。
Man is not a rational animal, he is a rationalizing animal.
| http://www.southnews.com.tw | 2006.09.13 |
|