誰在肢解民進黨？

／曹長青

分享

　22日結束的民進黨全國臨代會令人矚目，因為其決定民進黨總統候選人和立委的產生方式。最後備受爭議的「全民調」方式得到通過。這個方式將對民進黨的未來產生嚴重影響，甚至可能導致民進黨的變質化、泡沫化。

　民進黨的總統和區域立委全部用民調方式產生，至少產生兩個嚴重後果：

　第一，基層黨員將難再有積極性，因為黨員最重要的權利（黨內初選投票權）被剝奪；其結果，將可能從基層瓦解民進黨。

在美國等西方民主國家，選民之所以會註冊加入某個政黨，不僅是因為認同其理念，更重要的是，可以在黨內初選（總統候選人、州長、議員等等）時，具有投票權，選擇那些體現該黨價值，更符合自己理念的候選人。如果沒有了這個黨內「投票」選擇權，那這個「黨員」當不當已不具實質意義。因為沒有了權利，也就沒有了義務，更沒有了熱情。

　本來民進黨的黨員人數就相當少，甚至少到可憐。上次總統大選後民進黨改選黨主席，報導說投票率五成一，共十三萬人投票，說明全部民進黨黨員是二十六萬左右；這在上次綠營總統候選人獲得的五百四十四萬選票中，比例占不到5％；更不要說在全台灣人口中，才是1％多一點。

　●民進黨政治自殺

　在比較成熟的民主國家，主要政黨都注重發展基層黨員，在總統和議員等選舉中，也主要靠本黨的黨員票，即基本盤。例如上次美國總統大選，奧巴馬拿到六千六百萬票，但民主黨註冊黨員有八千七百萬（占全國人口29％），等於百分之百拿的是本黨黨員票（還流失了兩千萬票）。對手麥肯拿到五千八百萬票，共和黨註冊黨員是五千五百萬，等於95％拿的是本黨註冊黨員票。

　美國的兩大政黨，在過去的主要選舉中，基本都是這個格局，主要靠各自的基本盤。但台灣民進黨的註冊黨員，才是全部支持者（投票給綠營候選人）的5％，這實在是個非常嚴重的問題。但對這個問題，民進黨高層不去全力解決，不去更努力耕耘基層，發展黨員，重視黨員的權益，激發基本盤的熱情，反而用「全民調」完全甩開黨員，等於是「廢棄」黨員，那以後誰還會加入這個黨？這不是一個政黨的「自殺」行為嗎？

　民進黨選擇「全民調」的一個理由是，如果黨內初選，因為有「人頭黨員」問題，可能會造成司法問題，影響將來當選人的合法性。但是，一個成立了二十多年、追求民主的政黨，還存在「人頭黨員」（實質是作弊）問題，這實在是個恥辱！這是個必須嚴肅面對、積極解決的問題。

　投票，是黨員最重要的一個職責。而人投票的問題不解決，等於什麼票都不能投了。換句話說，什麼問題都不能用投票解決了。那民主用什麼方式實踐？這麼重大的問題，怎麼能用「全民調」來回避？而不顧「全民調」將使民進黨基層被掏空，最後頭重腳輕，甚至變成「稻草人」、泡沫化？

　●妥協派打敗原則派

　第二，「全民調」將導致民進黨的立委、縣市長、總統人選等，統統偏離綠營的原則理念。因為堅持基本盤理念的候選人，難以在「全民調」中勝出。

　原因很明顯，因為這個「全民調」不是在全體綠營支持者中民調，而是在有藍有綠的所有民眾中民調。在台灣藍綠對半的政情下，等於有一半藍營的人（在有些地方比例更高）參加民進黨的總統和立委人選決定。

　可想而知，那些堅定推動台灣成為一個正常國家的綠營候選人，絕對無法被藍營認同和選擇，一定會在這種「民調」中被藍營的參與者「淘汰」。而勝出的，一定是因妥協綠營理念而被藍營喜歡的，或起碼是被藍營視為「溫和」的。而被泛藍認定的所謂「溫和派」，必定是不強有力挑戰國民黨的大中國意識形態、甚至是看藍營的標準和眼色行事的政客。

　也就是說，如果經由本黨黨員投票，一個堅定基本盤理念的綠營候選人，以六比四的比例擊敗那個「妥協理念」的黨內對手的話；但在「全民調」中，因有一半藍營的人參加，那個「妥協理念者」卻可以反過來拿到七成選票（加上藍營的五成）而大勝「堅定理念的候選人」。

　如果美國也按這種方式做，茶黨候選人一個都不會勝出。而各自政黨的理念堅定者，無論是雷根，還是歐巴馬，都絕對不會當選。而且世界七大工業國（主要民主國家）的政治參選人，都是靠黨內選舉產生，不可想像用全國民調方式。

　●偏離建黨初衷和理想

　全民調方式在全民普選中的結果往往是，那個「妥協者」在最後跟國民黨候選人對決時被擊敗，這在民進黨的歷史上屢見不鮮，因為不堅持綠營的原則理念，跟國民黨自然就沒有明顯區隔，結果綠營不感動，藍營不買賬，只能失敗。曾強調「憲法一中」的謝長廷在總統大選中大輸二百多萬票，就是慘痛的教訓。

　除此之外，這樣做的另一個嚴重後果是，民進黨內堅持原則理念的人會逐漸都被淘汰。民進黨就「變質」了，偏離甚至背叛追求台灣成為正常國家的建黨初衷和理想，而變得面目皆非。其結局就是變相肢解了這個黨。（曹長青／獨立評論員）