台灣地位論述總整理

／陳儀深

　八月四日由台灣安保協會、台獨聯盟等團體共同主辦的「『國家定位』政策研討會」，發表工作性論文的有黃昭堂主席、林佳龍秘書長、沈建德博士、黃居正教授、陳隆志教授和我本人合計六位，涵蓋性雖非完全，但主要的論述都呈現了。黃主席說明舉辦的緣由是：希望整合各家理論，以免互相矛盾、對立甚至互相抵銷力量；然而，這不是為了學術，而是因應獨立運動的需要，不免要有政治考量。

　個人認為現階段本土陣營關於台灣地位的爭議，可以分作「已經獨立」、「尚未獨立」兩大類，第一類包括：

　一、沈建德的當然獨立說，根據開羅宣言無效、一九五二年舊金山和約和聯合國憲章的主觀解釋來認定。

　二、彭明敏等曾說過的狀態獨立說，溯自一九四九年分裂分治開始即是獨立狀態。

　三、陳隆志教授的演進獨立說，即解嚴後歷經一九九一至一九九六年的民主化，是一種「有效自決」的過程，所以，台灣已經是一個獨立國家。

　前兩說比較是個人看法，在此不論，第三說則已成為民進黨的主流論述，它可以用來區隔兩蔣時代的外來政權非法統治階段，也可以在九○年代民主化的過程中迴避統獨爭議，前總統李登輝最近一年的說法亦可歸入此類。

　　其次，在「尚未獨立」這一大類之中，包括：

　一、林志昇、何瑞元的主權在美說，乃根據二戰結束時（美國戰勝日本），美國是台灣的主要佔領權國，中國政府只是承麥帥之命佔領台灣，而佔領並不移轉主權，此說雖有「脫中」的作用，無奈美國政府的立場已一變再變。

　二、黃居正、傅雲欽的主權屬中說，黃教授認為一九四九至一九七○年之間，海峽兩岸政府都明白宣示統一的意願，差別只在誰是合法代表中國，其後英美兩國都已放棄台灣地位未定論且與中國建交，最嚴重的是，當北京政府一再宣稱台灣是中國領土的時候，台灣政府從未正式反對，反而一再發表曖昧模糊的言論。此說富有針砭意義，但政治作用不佳（淪為中國內政問題，他國更難介入），況學術上是否混淆領土論與政府論仍有待商榷。

　三、許多獨派社團和政論家主張的「主權屬台灣人民」但國際地位未定、尚須爭取國際承認。

　其實，「已經獨立」的第三說，如果同時承認中華民國體制不正常、必須推動制憲正名，就與「尚未獨立」的第三說相當接近，因為爭取國際承認最有效的方法就是完成制憲正名。

　最近看到民進黨的「正常國家決議文」草案，大致已能掌握這個整合方向，只是論述時把一切的不正常歸咎於國民黨和共產黨是不夠的，恐怕要多多參考黃居正教授的意見做一些自我批判，並且對未來兩岸經貿關係應如何「有效管理」有所交代，才是面對危機、避免併吞、總結教訓的負責態度。（作者為中研院近代史研究所副研究員）