看到有人延續藍統軍一貫文宣口吻，對於過去促成民進黨立委選舉結果的配票行為大加撻伐，稱這是政黨意志凌駕人民、是政黨在愚民云云；事實上在我看來，這些願意進行配票的人民可比發出抨擊配票行為言論的犬儒與政客聰明多了。

　為甚麼我這樣說？理由很簡單，因為目前民進黨支持者所從事的配票行為，是這些人民出於理性思考之後的自主行為。這些人民很清楚的知道，如果不能讓自己手上的選票有效集結，讓相對上比較符合民主與正義的民進黨加上台聯在立法院實質過半，進而讓長久以來相對不能符合民意的藍統派真正在野，那麼，台灣是不會有希望的。

　所以，我們可以說，配票只是人民強烈希望達成申張民志的工具，民進黨提出的『配票方案』只是因應選民的要求而產生的『改良技術』──也因為人民有這樣強烈的意志，民進黨提出的『配票方案』才行的通。也就是說，從這個角度，才能理解民進黨提出的『配票方案』為甚麼每每行的通。這一點當然是犬儒者不能理解的，因為他們不如這些人民一樣，有著期待透過國會選舉來達成改革願景的中心思想、衷心渴望。

　也因此，民進黨的支持者對被分配到的對象並不是如犬儒者所想像的是照單全收。

　台北市南區的民進黨支持者，在2001年有很大比例把該配給沈富雄的票抽走，改配給其他民進黨候選人，原因是他們開始懷疑沈富雄是不是被統派媒體異化，此等現像使得沈富雄在該次選舉以不符其高知名度的低票數『弔車尾』當選。

　這個現象在2004年越發明顯，根據諸多政治觀察家的判斷，民進黨支持者對沈富雄抽票的趨勢已經使得沈富雄大為恐慌，而有趣的，是這些抽票民眾並不傾向再把選票投給民進黨其他候選人，而是給予另一政黨，台聯的候選人。原因是這些選民相信，該位台聯的候選人，固然比沈富雄更能替這些選民的願景努力付出，甚至於，在這些選民心目中，他也比民進黨其他候選人更符合他們立下的規格，只是考慮到台聯短期內不可能把規模壯大到足以取代民進黨，他們才沒有全面放棄民進黨候選人。

　所以，我們可以這樣說，願意配票的人民遠比許多政治菁英更聰明，他們知道用選票讓政黨及其從政黨員必須在國家定位等大政方針上，至少不悖離這些選民的底線，否則即使參與配票，也會被拋棄；如果他們還讓選民滿意，選民就會以配票手段讓『聽話』（當然是選民的話）的候選人盡可能當選。

　這些人民目前心目中最重要的事情是：透過國會選舉，經由有效的選票凝聚技術，讓統派勢力真正在野。而這些選民這樣自發性的認知與舉動，從實證效果上回顧，確實比一盤散沙的投票傾向要更能夠達成這些選民的目標。

　你說，願意配票的人民是不是比犬儒與政客都聰明多了？