宋楚瑜日前指控陳水扁沒有資格在美國領取人權獎，宋楚瑜指控陳水扁毀謗他人而入獄，並不是為人權奮鬥而入獄。事實卻是：當年國民黨政權以政治迫害將陳水扁羅織毀謗罪，宋楚瑜就是舊政權集團的加害者之一。

　陳水扁為「蓬萊島案」入獄，起因是當時國民黨的黨國紅人馮滬祥論文抄襲他人著作，而且有多位學者舉證歷歷，當時的《蓬萊島雜誌》（1984年）以「以翻譯代替著作」等七字形容馮滬祥著作，國民黨開的法院（許水德名言）隨即以毀謗罪名，將《蓬萊島雜誌》黃天福、陳水扁、李逸洋等三人，判處一年有期徒刑及民事賠償兩百萬元，此一事件是自「美麗島事件」後，國民黨所發動最重大的一次文字獄政治迫害事件。

　「蓬萊島案」判決時間是在江南命案發生兩個多月後，與國民黨正式承認情報局官員直接下令殺害江南幾乎是同一時間，國民黨在國際社會的形象在此時正跌到谷底。

　「蓬萊島事件」在御用媒體全力配合國民黨文工會政策下（當時文工會主任是宋楚瑜），全面遭到封鎖與圍剿，不但案情真相無法公佈，而且遭到扭曲與醜化。

　「蓬萊島事件」的關鍵──「以翻譯代替著作」七個字，是刊載在1984年6月19日出刊的「蓬萊島週刊」第二期上，該篇文章名為「梅可望當家，東海沒可望」，是在批評梅可望將政治帶入校園，全文不到2000字，其中談及馮滬祥的部分僅「以翻譯代替著作」七個字，可見不論文章主旨或文字份量上，馮滬祥都不是重點，顯見蓬萊島雜誌根本無意去毀謗馮滬祥。

　根據學者的舉證：「作者的引用書目，赫然有二百六十多本，西方現在出版的名著，都引進來了，但在每一章的註解上，曾經提到的，並未超過五十本，而且又多是作者從他引進來的原著中所提到的第二手資料，同時，真正用來作為他研究材料的大概不會超過十本。作為一本學術著作，這種行為不可原諒。」

　「該書另一缺點是抄引資料太多。在其真正的內容八章中，第一章『馬克斯異化論的緣起』，抄自夏特（Richard Schacht）著的『異化』（Alienation）；第二章『馬克斯異化論的理論批判』，抄目歐爾曼（Bertell Ollman）著的『異化』（Alienatlon）；第三、四章『論馬克斯主義前後期的一貫性』與『論馬克斯主義不是人文主義』，抄自弗洛姆（Frich Fromm）編著的『社會主義的人道主義』（ Soclalist Humanlsm）和陳璋津著的『戰後馬克斯主義的新解釋趨勢及其研究』（出自台北『共黨問題研究』第三卷第十一、十二期，一九七七年）；第五章『論馬庫色對馬克斯的新解釋及其謬誤』，抄目馬庫色（Hebert Marcuse）著的『理性與革命』（Reason and Revolution）；以下第六、七、八章與『新馬克斯主義』有關的，則大篇大段抄自柯拉柯夫斯基著的前揭書卷三之第六、七、八、九、十等章。這種抄引，似造成一種填塞現象。」

　以上，有學術常識的人都知道，這抄襲行為是學術界的大忌，並且是違反學術的行徑。

　蓬萊島案其實在1984年10月17日早已判刑，因此，「蓬萊島案」法庭的審理其實是民主與司法的樣板而已，本案的判決早在法庭之外已由政治力量加以判決得到明證：

　《蓬萊島雜誌》在1985年曾公佈1984年10月17日由警總司令陳守山上將主持，「現階段加強文化審檢措施暨現有問題座談會」紀錄，此份文件充分證明「蓬萊島案」判決，是國民黨早在法院判決前即做成的政治判決。

　這項會議參加者包括許歷農、宋楚瑜、張京育、何恩廷、翁文維、羅張等人，是黨政軍特警五路人馬皆參與的圍剿行勤。在會中眾口幾乎一致把黨外雜誌打成「顛覆政府」、「與台獨及共匪掛鉤」等罪名。

　在會中，宋楚瑜公然主張要嚴辦《蓬萊島雜誌》，他說：「依法追訴為民主國家常軌現象，惟以非公職個人告訴為妥，如馮滬祥教授對《新潮流》（應為《蓬萊島雜誌》才對，《新潮流》在此之前未寫過有關馮滬祥文章。）雜誌惡意毀謗，已採取追訴行動。」

　相較於戒嚴時期以民主國家自居的國民黨「文字獄」作為，世界上沒有一個民主國家敢公然壓制言論自由，以政治暴力與政治迫害強加於民主運動人士身上。

　在台灣，過去箝制出版與言論自由等基本人權的加害者眾多，而站在前線指揮與執行的加害者之一，就是歷任新聞局長與國民黨文工會主任的宋楚瑜。

　宋楚瑜就是箝制人權的加害者，如今，宋楚瑜卻敢公然抨擊陳水扁沒有資格獲得人權獎，還批評陳水扁是因為「毀謗罪」所以沒資格；當時以政治迫害手段將陳水扁入罪的人其中之一就是宋楚瑜，宋楚瑜現在竟敢批評陳水扁沒有資格領取人權獎？

(2003.11.05)

　(http://www.southnews.com.tw)