http://www.southnews.com.tw | 前一陣子,臺灣政壇為了總統之子當兵放假的時機吵得不可開交,泛藍陣營說陳致中不該在全國部隊管制休假時放假,綠營則反控泛藍陣營的小孩全都被驗退不服兵役,最近陳致中退伍了,海軍總部還要向媒體說明他是何時領退伍令以及如何出軍營大門的。這些報導看在全國曾經或者正在服義務役的男性眼中,一定是百感交集。 多少年來,當不當兵及當什麼兵,本來就有許多「眉角」,有本事的人,可以不用當兵,或者當了兵也不用出一天操,沒有醫療背景的兵,可能在特權關說下,被挑選到軍醫院,沒學過任何樂器的人,也可以到示範樂隊去操到會吹吹打打。有國民黨背景的預官,可以當政戰官,不用拿槍戴鋼盔。沒有任何背景的,只好「頭插一根草,滿山遍野跑」。 步校先鋒路走到鳳山水庫,不過是小意思而已,還沒到攻擊發起線呢?要放假?內務檢查過了才能走。至於下部隊後被正期連長冷嘲熱諷,甚至在連長室外罰站,可能也不是那些動輒指責誰又享特權的政治人物所能想像的,不然他們也不會了解義務役官兵,尤其是預官,在退伍前放積欠的慰勞假是再平常不過的事。 當過兵的人,不一定就會了解多少國防軍事戰略或者是武器設備,沒當過的人,也可以從許多管道了解這些,但是沒服過兵役的人,不會了解為何部隊老是存在種種不公平的現象,也不會了解軍中的文化,也就是說,在強調人才是高科技軍種的骨幹的今天,一個有服過役的政治領導者,或多或少具有最基本的軍隊生態的認識。另一方面,唯有能夠與一般人一樣盡國民義務的人,才有資格擔任國家的領導人。 美國採取募兵制,只有在戰時才依法徵兵,很多人還是可以找到漏洞不服役。但是在媒體的檢驗下,這些後來成為政治人物的人都得老老實實地說明何以自己沒有服役,。兩位二次大戰後出生的總統──柯林頓、小布希──都沒有服過役,小布希則是在國民兵部隊待過,在後冷戰反恐戰爭時期,這樣的經歷顯得特別重要。而且美國派到海外的駐軍遍及全球,雖然美國很早實施文人領軍,但是在國家安全議題高漲的時期,三軍統帥不能不有一定的軍事知識,目前檯面上九位民主黨總統候選人中只有參議員John Kerry曾經到過越南服役,這個軍事經歷便為他加分不少。 在本周日的新聞節目中,剛宣布參選的Howard Dean(前Vermont州長)主張要增加國際在阿富汗及伊拉克的駐軍,但是被節目主持人追問要增加多少駐軍時,他就回答不出來了。主持人又問Dean為何當年在被體檢稱背部有問題後跑去阿爾卑斯山滑雪,他說體檢結果是美國政府的決定跟他無關。Dean又說過他「假設」(suppose)美國除掉Saddam是一件好事,在主持人追問下,他說目前還無法知道到底伊拉克會不會因為Saddam走了而變好。這些反反復復的回答,表現了Dean缺乏在國防外交議題上的看法。 我們希望媒體不要把焦點放在那些政治人物的子女,而是專注在政治人物身上。為何現任的陳水扁總統與前副總統連戰都未服過役?馬英九在海軍陸戰隊服役時是擔任什麼職務?我們唯有用最嚴格的標準來檢驗這些政治人物,才能選出一個總統足以代表處於中國威脅下的臺灣社會。 (2003.06.25) (http://www.southnews.com.tw) |