這次美伊開戰，國內反戰團體高舉「人道主義」大纛，抗議美、英兩國發動這場戰爭，乍聽之下，言之成理，宛如支持美國，就如同支持戰爭。這樣的邏輯思維其實是顛倒是非、積非成是！

　反戰，真的能帶來和平嗎？翻開世界歷史，第一次世界大戰後，歷經了世界經濟大恐慌，羅斯福總統除了在美國推行新政，挽救美國的經濟外，當時國會也在1937年通過了「中立法案」，換來的是軸心國對世界和平的大肆肆虐，尤其希特勒主政下的德國，更以席捲歐洲之勢，連美國的郵輪都在「無限制潛水艇政策」下被炸沉了！當時的亞洲，更是身處兵荒馬亂的中、日大戰，連東南亞各國也被迫捲入了戰爭！美國的「中立法案」就是國會的姑息主義、反戰政策，反戰的結果帶來了和平嗎？

　今天國內許多反戰人士，以人道主義為包裝，更進而譴責美英聯軍是入侵者，批評布希總統、布萊爾首相是「以伊拉克人民的鮮血換石油」！這些觀點與伊拉克的海珊如出一轍，更與中國的停戰聲明有異曲同工之妙。

　試問：

　1991年波灣戰爭，海珊使用生化武器攻擊伊北庫德族，造成成千上萬的死傷慘況，反戰人士作何感想？
　最近幾年來，海珊一再違反聯合國678、1441決議，秘密發展毀滅性武器，聯合國不但無法有效遏阻，竟一再採以「姑息立場」，維繫短暫的世界和平！聯合國的鴕鳥政策，與眼光如豆的情形，才是世界和平最大的危機！當美國遭受911攻擊，將近6000名的美國人民遭受恐怖分子無情的攻擊，這不也是一種近似「屠殺」的另類戰爭嗎？
　美國在對內以保衛人民、對外防止核武擴散的立場，當聯合國無法主持正義、扮演和平使者的角色下，美國這場推翻海珊、遏止核武擴散的戰爭，難道可以用「反戰」就抹煞了美國維持世界和平的決心？
　當恐怖分子以及有暴力傾向的國家，可以發動形同戰爭的恐怖攻擊，及發展毀滅性武器來作為屠殺人類的準備，美國不能發動預先警告的軍事行動，這是什麼道理？

　許多反戰人士批評美、英兩國未經聯合國授權就揮兵伊拉克，等於是破壞聯合國的機制，對將來世界和平會帶來很大的危機？這個問題確實值得研究！

　其實，聯合國值得商榷的問題實在很多，就拿切身台灣人民與國家利益的問題而論，台灣以中華民國的身分，從1971年退出聯合國迄今，台灣不論以什麼方式都被聯合國拒之於門外，聯合國難道不知道台灣在國際法上早已是一個主權獨立的國家，為何如今台灣還不是聯合國的會員國？就算是分裂國家，如南、北韓；當初的東、西德都可以同樣是聯合國會員，為什麼只有台灣不可以？聯合國請告訴我們？1971年前，蔣介石的政權能在聯合國代表中華人民共和國，如今，聯合國在中共一個中國的原則下，卻漠視台灣參加聯合國應有的權益。

　聯合國早已成為是非不分、弱肉強食的俘虜！聯合國無法維持國際正義，又如何期待其維護世界和平？除非聯合國能真正成為名副其實的「聯合」國！

　歸結真正的問題重點，台灣的政府與人民，應該義無反顧的「挺美反恐」！當台灣兩次民選總統選舉時期，美國適時的遏阻台海的軍事衝突，當台海有危機時，聯合國的角色不清，反戰的德、法、俄的反戰聲音在那？國內以人道主義自我標榜的反戰人士又在那？當台灣真正發生危機的時候，誰伸出了援手？當美國因反戰聲浪震天價響，導致採取姑息的國際政策時，必然形成世界霸權林立、國際正義不彰、大戰隨之觸動，台灣又如何屹立在西太平洋？享有反戰的自由？那時不但沒有中華民國，也沒有一國兩制，只有兩岸一國！反戰人士，也許可以真正喊出「反對美國帝國主義」！（侯水盛／現任立法委員）

(2003.03.26)

　(http://www.southnews.com.tw)