雖然我不怎麼看電演，但對張藝謀這個名字還是很熟悉的。早在上個世紀八十年代的《老井》，就著實讓我的心靈受到難得的震顫。後來，陸續看過《紅高梁》、《大紅燈籠高高掛》，也就再也沒有那種震顫的感覺了，因而，在我的記憶中，張藝謀逐漸退去了原來鮮艷的色彩，變得灰白。

　最近，帶著一股「英雄」的氣勢，張藝謀的大名又再次如雷貫耳。身邊的同事也有向我強烈推薦的。原本還真打算再次領略一下大牌名導的風采，只是看過《英雄》的簡介後，不禁大失所望，再讀過幾篇評論文章後，就再也沒有觀看此片的興趣了。

　當然，少了我一個觀眾，決不會影響《英雄》的經濟效益，現在，全廣州的電影院都在爭演，可見其票房收入之豐厚，並由此得到很多的喝彩，所謂「票房才是硬道理」。還有人認為此片是唯一一部在票房上打敗外國大片的國產電影，因此，它是值得我們中國人驕傲的電影。

　我不是持這種觀點的人有多少，但我相信真正的有識之士是決不會光以票房來評論一部電影的價值。今年的奧斯卡最佳影片《美麗心靈》就是一個很好的例證，如果以票房是唯一的標準，那麼最佳影片非《指環王》莫屬，可是《指環王》得獎雖多，但最高榮譽卻屬於票房遠遜的《美麗心靈》。可見，致使是我們印象中，商業氣氛遠高於我國的美國，評價一部電影的價值標準，也遠不只票房這一項。如果票房真的是唯一標準的話，我相信，如果張藝謀拍一部三級片的話，票房絕對會高於現在的《英雄》，這句話可能會讓人聽了不愉快，但絕對值得唯票房論者警醒。

　當然，票房豐厚，足以說明這是一部成功的商業電影，也是一次製片人值得驕傲的投資。但是正因為其票房成功，才讓人不得不感到非常遺憾。有一篇評論提到，《英雄》最可怕的還是它的思想，此語可謂一矢中的。很難相信，人類文明已經進入二十一世紀的今天，還會有人向我們鼓吹秦始皇這樣的「英雄」，更不敢相信，還有人那麼執著地相信統一是消滅戰爭的手段。

　不知持這種觀點的人有沒有想過，秦始皇成功的統一確實消滅了六國間的戰爭，如果法西斯成功地佔領世界，是不是也可以消滅世界的戰爭，有沒有想過，如果法西斯成功地消滅了世界的戰爭，希特勒、墨索裡尼、東條英磯是不是也是英雄？有沒有想過，分裂的中國會有戰爭，分裂的世界就不會有戰爭嗎？那麼，是不是也應該有個人出來統一世界來消滅世界的戰爭，即使這個人是希特勒，也要為他歡呼。

　他們在歌頌秦始皇的時候，是不是也應該歌頌希特勒、歌頌墨索裡尼、歌頌東條英磯？其實，任何一個有正常思維的人都會清楚，這個世界只要有貪婪和殘暴，就會有戰爭，戰爭與分裂根本就沒有必然聯繫。和平也與統一無關，統一所能帶來的和平都只是短暫的，張藝謀心中的大英雄秦始皇所締造的和平只持續了十五年，不就恰好證明瞭這一點嗎？持久的和平必須靠人道和理性，還有正義力量對邪惡的鉗制。

　歷史上不是沒有歌頌秦始皇的人，上個世紀七十年代時，中國大地上就上演過一場評法批儒的鬧劇，那時，以法家面目出現的秦始皇就曾獨領風騷，張藝謀大概就是在那個時候接受了秦始皇的。但即使是在那個不分黑白的年代，也沒有把「護國護民」的標籤往秦始皇臉上貼，敢花那麼大的代價，給始皇帝做那麼大的一個金字招牌，張藝謀確非常人，誠大奴才也。在有皇帝的年代無條件地歌頌皇帝，那是謀生的手段，雖不光彩，也無可厚非。但在沒有皇帝的年代還無條件地歌頌皇帝，除了證明歌頌者本身的不可遏止的奴性外，還能證明什麼呢？

　誠然《英雄》票房的成功，確實是一件值得慶賀的事情，特別對電影業來說，因為它證明了中國人對電影的消費能力，也證明瞭中國的電影市場大有潛力、大有可為。但是《英雄》的喝彩，卻讓我深為洗不淨的奴性而哀嘆。

　應當承認，張藝謀自有他當奴才的權利和自由，這是任何人都剝奪不了的。但是，既然他選擇了當奴才，那麼就不能指望別人還會把他當人。一部《英雄》雖然可以為他帶來滾滾財源，但留給歷史的宣判必定是：奴才，張藝謀。(2003.01.21)