台北市長馬英九是不是當過「職業學生」？這不是新鮮題目，不過日前美國哈佛大學公衛系教授李敦厚到台北市長參選人李應元的辦公室公開指責一九七八年台灣留學生在波士頓抗議國內選舉不公時，馬英九為情治單位到場拍照蒐證。雖經一再勸阻，馬卻依然故我。

　先不論這個指控有沒有根據，值得注意的是，一向捧馬不遺餘力的「兩大報」，第二天卻一個字也沒有披露，甚至連馬英九的答辯也不刊出，目的當然很清楚，兩大報玩的是「消音」的把戲。其中令人質疑的是，馬英九否認自己做過蒐證、拍照之事的回應，兩大報也付之闕如。

　為什麼？

　接著，另一位哈佛人現任美國聯邦政府環境署資深專員陳重信也現身說法，同時拿出一九七八年「黨外人士後援會」編印的「全美抗議選舉不公、反對政治迫害示威遊行錄」，一整頁十四張照片中赫然有馬英九的肖像，圖片說明是「蔣家特務馬英久被群眾追趕，奸笑落荒而去」，這是當年的文獻，連「馬英九」誤植作「馬英久」，也原文重現。

　同樣的，這樣圖文並茂，而且絕對符合「人民知的權力」的消息，《聯合報》依然一字未錄，《中國時報》在第二落只刊出市議員的質詢，卻沒有揭發當事人陳重信指控馬是「統治者的槍手」的發言，當然，更不提給「逮個正著」的活生生「證據」。

　為什麼？難道是為英九諱？還是怕「真相」因此曝光？古人說「不知其人，便知其友」，現在則是「不知政客，便知其報」，愛護馬英九到沒有是非的媒體在刊登什麼與不刊登什麼已經做出技術性選擇，其實透露的訊息，反而呼之欲出。再引一句古人的話：「不著一字盡得風流。」

　馬英九是不是「職業學生」，看兩大報的小心謹慎，不是十分啟人疑竇。