|
推到Plurk Facebook分享
●參與討論
|
由密西根州大政治所博士候選人陳方隅、普度大學政治所博士生吳冠昇、內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授王宏恩、休士頓聖湯瑪仕大學國際研究中心助理教授葉耀元等人，共同撰文《九二共識到底是什麼？我們該不該（重新）承認它？》，指出：
我們幾位政治學研究者在今年暑假設計了一個問卷調查，委託政治大學選舉研究中心的Pollcracy研究室來蒐集，一共有1001個有效樣本。在問卷中，我們探索台灣人民對於九二共識了解，是不是和兩岸官方的用法一致。所以，我們在設計問卷的時候，設計了以下幾個對於九二共識的定義，然後讓民眾從其中選擇一項自己認為是此共識的定義：中國的立場、國民黨政府（馬）的立場、一個完全錯誤的立場，再加上國民黨以前強調的正統觀念立場放進去。
我們驚訝的發現：台灣民眾對九二共識的定義其實沒有共識！
（1）17％的民眾認為是指兩岸各自宣稱代表整個中國
（2）34％的民眾認為是指兩岸的政府各自代表統治範圍內，同一個國家內尚未統一的兩部分
（3）33％的民眾認為是指兩岸一邊一國
（4）5％的民眾認為是指中華人民共和國代表中國，中華民國是地方政府 |
「92共識」是一邊一國，這相當於韓粉說國民黨時代愛河水可以喝相同，一樣一堆人會信。不信的話可作個全國民調，搞不好認為吳敦義時代愛河水可以喝的人起碼會有33％。
這33％就是國民黨可操作、可矇騙的台灣人，不然，您以為國民黨選舉老是可以撈過半是怎來的？
學校教育不太有機會談到92共識這種東西，會談這種事的都在媒體與網路上。
頂多就是上課中稍微談到那是不存在的東西。但因「92共識」這東西已經不是思考層次的問題了，而是像宗教一樣信者恆信、不信者恆不信，變成一種信仰的意識型態。
信仰藍營的人，你怎麼對他解釋都沒用；信仰綠營的人，不必跟他解釋，他也知道「92共識」不存在。因此，就會像是壁壘分明的藍綠兩方，有教跟沒教其結論差異性不大。
網路世代的學生聽信網路同溫層的話，遠比相信老師所講的話來得堅定，不論課堂精彩與否，底下猛滑手機看網路直播或支劇韓劇的依舊超過半數，網紅及影劇對他們的思想影響力根本就是完勝老師。
這種現象所造成的無力感，已經是全國大多數老師的共同痛處了，完全無法解決，除非今天這世界沒網路。如若不信，請隨便問一位大學教師上課最難克服的問題是啥？肯定一面倒回答是「學生滑手機」。
更甚者，網路時代教師上課更必須謹言慎行，加上民主教育時代的學生50人恐怕就有50種意見，隨時都可能會有學生反應或是在網路上討論某位教師行為。
如果老師萬一講了一句跟學生意見相反或是不喜歡聽的，期末教師評量出來就給你亂打，然後就準備被召見並被徹底檢討。因此，非政治課程的教師基本上都會避免談論關於時事政治問題，尤其是跟意識型態有關的。
如想改變他們，真的只能躲在網路後面假扮成他們的同溫層，靠網路來平衡了。（作者為大學老師）
●馬英九政權讓中資控制高雄港
https://youtu.be/cArQ89vMsuA
|