|
分享   
馬英九7月8日參加在台大社科院舉行的「政治領袖營」時，【註一】承認高中課綱有爭議的部分只有一百多項，但沒有同意學生撤回或暫緩實施課綱的建議，而且宣稱戰後國民政府「光復台灣」，取得台灣主權。
針對前者，台灣教授協會認為：課綱「微」調不僅程序黑箱，合法性大有問題，沒有任何一位歷史系所的教授專家參與，專業也大有問題，連馬英九都承認爭議的有一百多項，這樣還不願撤回「微」調課綱，除了顯示權力的傲慢，還有什麼道理？
至於後者，台灣教授協會認為：所謂「光復台灣」，取得台灣主權，不僅違背歷史事實，欠缺國際法依據，連當年的蔣介石都有意見。
如果從國際法的角度切入，戰後原屬日本領土的轉移，應該以正式的國際條約作為轉移的合法性基礎。基本上類似「開羅宣言」、「波茨坦宣言」由於是不具條約效力的戰時宣言，並不能提供戰後台灣、澎湖地位歸屬的國際法效力。【註二】
至於以日本投降的降書，試圖說明國民政府領台的合法性，同樣沒有國際法上的效力。中華民國政府派陳儀來台灣佔領、接收是根據盟軍總部的第一號一般命令，台灣實際上仍是盟軍待決定的日本領土，因此，1946年1月國民政府逕自公告將台灣住民恢復中華民國國籍，便引來英國、美國外交的抗議。
1949年1月，陳誠就任台灣省主席，上電蔣中正表示：台灣是反共最後之堡壘與民族復興之基地。蔣介石總統還特別以電報告誡陳誠：「台灣在對日和約成立前，不過是我國一託管地帶性質」。
換言之，直到1949年不僅美英等國對於所謂台灣屬於中華民國的說法有意見，連蔣介石總統也了解台灣實際上不屬於中華民國的領土。更不用提1945年的「光復」了。
【註一】學生要求撤課綱 馬英九拒絕：有些東西並沒有錯啊...
記者唐詩／台北報導 2015-07-08 17:20
總統馬英九今（8）日在答覆學生提問課綱爭議，盼撤回課綱時表示，關於程序已交由法律解決，目前還在上訴，至於內容部分，他認為有爭議的部分只有一百多項，「有些東西並沒有錯啊」，沒有同意學生撤回或暫緩實施課綱的建議。
馬英九下午前往台大社科院出席「政治領袖營」，會中發表演說並接受學生提問，學生反應熱烈，提問的問題除了課綱外，還包括兩岸關係。學生幾次提問時都以「中國」發言，不過馬英九則都以「大陸」來回答，顯現雙方的認知差距，但馬強調他不稱中國是根據憲法規定。
北區反課綱高校聯盟發言人、延平中學林彥廷提問，「總統總統！馬總統你好，感謝您今天來到政治營，我是來自台北市私立延平高級中學的林彥廷，跟馬總統報告一聲，我也是北區反課綱高校聯盟的發言人，針對這次反課綱事件，不知道馬總統....相信馬總統也知道，在內容的部分，坦白而言，它有意識形態之爭，我們沒有辦法解決這樣的問題。甚至這也是社會上的爭議之一。」
林彥廷接著說，「但是就程序的部分，相信馬總統也一定知道，在檢核小組的部分，乃至於在公聽會，一些公開給社會大眾知道的，坦白說有相當程序的瑕疵，高等法院也有判決，是有違反政府資訊公開法的問題，想要請問馬總統，不知道馬總統願不願意來退回我們這次有爭議的課綱，來敉平社會上的爭議，同時在重啟一次透明前且符合民主程序的談判，讓我們的教育、我們的課綱有不一樣的發展機會呢？謝謝馬總統」，馬接下來對著林「口述歷史」超過10分鐘。
「程序等法院做最後決定」 馬大談個人史觀
馬微笑著聽完問題，並說「謝謝」後，學生報以熱烈掌聲。接著馬英九表示，「這分二個部分，程序的部分現在法院有了判決，對不對？還在上訴當中嘛！應該等法院做最後的決定，我的了解它（課綱）的程序問題是說，應該讓參加的人，他的名字能夠讓外界了解，當然我聽說教育部認為說，這些參加的教授不一定希望把名字公開，這個問題最後留給法院來解決」。
「另外，第二個問題是有關內容的問題，當然，對於歷史會有點不同的看法」，接著馬英九開始提到慰安婦，「各位都知道，我從快二十年前就開始關心慰安婦，然後前不久又到屏東去看小桃阿嬤，我....我跟她差不多也有十多年的交情了，現在（她）有點....失智。她跟我講當年她走路上學的時候，日本有軍車停下來，說要送她去學校，結果就把她送到碼頭，就到海南島，然後到菲律賓，前後做了5年的慰安婦，所以這也是一個爭議的議題」。
「舊的課綱就是說慰安婦，新的課綱加上了『被迫』從事慰安婦的工作」，馬英九繼續說，「就我來看，這樣子加並沒有違背事實，因為在1995年，聯合國人權委員會已經把慰安婦....慰安婦是日本人美化的說法，說comfort women，它們（聯合國）認為應該把它定位為軍事性奴隸（military sex slaves），她們是沒有自由的，然後她們被強迫的，類似聯合國調查裏還提到，韓國的慰安婦特別剛烈，有個慰安婦被送到慰安所之後反抗，當場被砍頭，是這樣子的！」。
馬英九說，「如果有人告訴我，她們是自願的，我死也不會相信，所以加上這個，我覺得並沒有什麼不可以」。
馬英九接下來又談到課綱228爭議。他表示，「有人告訴我說，原來的課綱有有關於228事變跟白色恐怖的，新的課綱都拿掉了，後來我們去查，不是這樣！不但沒有拿掉，而且放到重點裏去了！把228事件就放入教科書，也是我的政見」。
馬英九繼續說，「各位都知道我非常關心228事件，而且也認識很多228的家屬，我覺得身為一個政府，面對過去所犯的錯誤，一定要承認、要道歉、要改正，我們對228的家屬一向這種態度，我不可能容許把它拿掉，我看了之後並沒有這樣啊」。
為何是光復非「接收」？ 馬：這個土地本來就是我們的
「又有一點，大家有點意見的，就是說為什麼要說台灣光復，為什麼不說『接收』」，馬英九開始解釋。
他說，「今年剛好是抗戰勝利七十週年，台灣光復七十週年，各位都知道，台灣是日本透過甲午戰爭、馬關條約，把台灣割過去的，不但是台灣澎湖，還有二億三千萬兩的白銀，各位在歷史上都讀過，那麼到了抗戰發生之後，民國26年獨立抗戰，到了民國30年12月8日，美國發生珍珠港事變，我們也宣佈對日宣戰」，並公告對日本間所有條約、協定、合同，全部廢止，「換句話說，就廢止了割讓台灣的馬關條約，但那只是我們片面這樣講」。
馬英九說，到了1943年舉行開羅會議，「在開羅會議上3個國家、英國美國跟中華民國，我們要日本歸還，但英國人反對，不要寫這麼細，只要說日本放棄他領土就好了，我們中華民國的代表王寵惠說，絕對不可以，你們看到的日本侵略是蘆溝橋，我們看到的是918，1931年就開始了，不寫的話一定會引起誤會，二人爭執不下，最後美國的代表、駐蘇聯大使哈里曼支持我們，這就變成現在的文字，現在的文字怎麼說的呢？就是盟國來這裏（開羅）開會，它的目的就是日本竊自中國的領土，例如東三省、台灣、澎湖，必須歸還中華民國」，接著馬用英文把原文唸了一遍給學生聽，「換句話說，這已取得我們取得台灣、澎湖的法律依據」。
「到了開羅會議之後，1945年舉行波茨坦公告，各位知道嗎？那時候德國已投降了，7月26日英、美在波茨坦公告，我們沒有去，但我們簽字了，講什麼呢？就是開羅宣言的條件必須實施」，日本在8月14日投降，「當然投降前面有6號9號兩顆原子彈，但是日本天皇非常清楚宣佈，我們接受波茨坦公告，這是8月14日、15日，9月2日在東京灣美國密蘇里軍艦上，日本的代表向盟軍總帥麥克阿瑟投降，我們中華民國派徐永昌參加，這時候日本的降書，第一段跟第六段都說，完全接受波茨坦公告，這三個加起來實際上也完全受到聯合國的承認，日本的降書變成聯合國條約集的一部分」，馬英九繼續告訴學生。
馬英九不停地敘述，「我們有這個基礎，所以我們在1945年10月25日，就現在的光復節，到台灣來受降，台灣是由總督安藤利吉投降之後，我們就開始進行我們的主權行為，包括組織省政府，第2年宣佈台澎地區人民的國籍回到前一年的12月25號，成為中華民國的國籍」。
「可是現在有人說，不行啊，你只能說接收，不能說光復，因為還要等到和約簽訂才行」馬英九說，「這個情況比較特殊，因為這個土地本來是我們的！我們當時國父已經說了，這個條約，包括馬關條約，都是不平等條約，日本人用武力逼迫我們割讓的！各位知道割讓之後，台灣的反抗運動，好幾萬、十萬人參加，日本人派兩個師團打了五個月才打下來，他們說比打遼東還難。」
馬英九繼續講，那時候全島悲憤，那時候著名的學者丘逢甲寫過一首詩，各位知道嗎？『宰相有權能割地，孤臣無力可回天』，這很悲壯的！第二年同一天他又寫，『四百萬人同一哭，去年今日割台灣』，「台灣人對被割讓，是非常痛苦，非常反彈的，對李鴻章是非常不滿的，這個我們都知道，所以為什麼到抗戰發生的時候，有很多台灣人跑到大陸去，是這樣道理的，這一點其實那時我們做這件事情（接收／光復），完全符合國際法的規定」。
「課綱要根據事實來」 拒絕學生重啟課綱修訂提議
馬英九對著林彥廷說，「那你剛講的課綱，也有這個部分，我就覺得我們當初....這議題沒有完全成為課綱內容，就是所謂『日據』跟『日治』的問題，政府的態度是：我們政府用『日據』，教科書開放」，「但是你要用『日治』的話，一定要寫『日本殖民統治』」，「這是事實，課綱一定要根據事實來」。
馬英九說，因此他覺得這些問題可以有不同的看法，教育部也決定，如果那個看法有差異的話，那個問題就不列入大學的考試，「我覺得這不失為一個方法，否則的話你要求這一定要撤回，一定會有另一批人說，『怎麼可以撤回，都到這個地步了』，最好的辦法就是大家一起來想，用什麼方法寫最能反映現在的情況。」
馬英九說，他覺得，第一，裏面絕對沒有任何一本教科書說，我們中華民國的第一高峰是喜馬拉雅山，絕對沒有這回事！這都是很多誤解，絕對要講清楚，這些東西慢慢講清楚之後，也許從實質面來看，大家就有一個可以溝通的機會了，好」！馬講完之後，現場響起了零星的掌聲。
在馬英九講完之後，林彥廷接口再說，「謝謝馬總統，我們知道馬總統歷史學識相當的淵博，可是我剛剛也有提到，就是在內容的部分也有多元的思想，包括歷史學者就有不一樣的史觀，所以要有多元想法的呈現，但是我們要說的是，這次的課綱在檢核小組的部分，甚至在公聽會的部分累積各方意見，其實沒有這樣多元。」
林彥廷說，「這就是為什麼會有這樣多歷史的學者站在第一線說，我們認為我們身為教師，沒有參與到這次課綱的討論」，「所以我想要請教馬總統的是：我們願不願意先暫緩實施這次的新課綱，我們沒有說要把這樣的意見做撤除，而是我們希望能重啟一次，能開放讓大家一同來參與的『新課綱』的編寫，然後希望意見多元，不知道馬總統願不願意」？
馬英九聽完林彥廷二度提問後回答，似乎有些不耐煩，「你這個想法，不是一個壞的想法，但是有一個前提，就是這個課綱實質內容，如果它所佔的比例超過一半以上，根本沒有辦法實施的時候，這個時候可能比較有這個道理，停下來我們重新來過，可是實際上沒有這麼多啊？我記得我看得到，聽到的報告來講，大概、頂多一百多項吧？還不到。就我剛剛講的，有些東西其實並沒有錯啊，像228的東西沒有錯啊！這時候如果我們確認沒有這麼多問題有爭議，那這個部分就暫時擱置嘛！其它的來做就可以了」。
林彥廷還想要繼續追問，「我只是請問一個問題」，現場有人說，「請總統給左邊的同學一些機會」（林彥廷坐在右側），馬英九回他「我這個....答覆問題也要合乎比例原則啊」，不過還是依例送了提問的林彥廷一個禮物，展現風度。
【註二】強力主張台灣是中華民國不可缺少一部份的丘宏達，在2000年完成的論文中，雖然質疑1950年代英美兩國只有「透過有割讓條款的和約，才能取得對台灣法權上主權」的意見，而強調中華民國「可以合理的主張根據國際法上的先占原則」，而領有台灣。值得注意的是，相對地與過去主張台灣是中華民國領土的論調不同，他的論文僅稍微提及「開羅宣言」與「波茨坦公告」，同時他也駁斥所謂中國對日宣戰後馬關條約即予「廢棄」，而「中國就恢復對台灣的主權權利」的說法，並且認為（馬關）條約「不因戰爭爆發而當然作廢；但是戰勝國可以用和平條約修改或甚至解除這個條約」。丘宏達，〈一個中國的原則與台灣的法律地位〉，《法令月刊》52卷2期(民國90年2月)，頁3-10。D.P. O'Connell 在American Journal of International Law 發表的”The Status of Formosa and the Chinese Recognition Problem” 一文即已對此加以論述。許宗力等著，《兩國論與台灣國家定位》（台北：學林文化公司，2000年），頁249-250。
|