|
分享   
 新任教育部長吳思華在8月5日接受採訪時表示：「如何增加高教資源，是大家共同的責任，學生也應該有一點點自我的承擔。」台聯立委周倪安呼籲吳思華懸崖勒馬，否則應立即下台。
周倪安說，對於吳思華的說法，讓人感到遺憾卻不意外。因為他任政大校長時即積極推動調漲學雜費，當然也會是個「漲學費部長」。雖然增加高教資源的方向是對的，但成本不該加在學生身上。
周倪安十一日在記者會指出，高等教育是福利國的偉大成就之一，隨著美國為首，將自由市場的鬆綁與競爭概念引進教育系統，教育也因此朝向市場化發展。可是，教育該商品化嗎？大學的目標是營利嗎？吳部長的思維將使高等教育再度貴族化。漲學費才是讓學生受害的政策。
周倪安說，統治者的思維不應侷限美國。德國大學注重讓有心向學的人都有公平的機會，提供低收入戶學生的生活費無息貸款，受高等教育學生日後也會以賦稅的方式回饋給整個社會。我們為何不學習德國經驗？何況，近來美國也開始質疑高學費的教育政策。
出席記者會的弘光科技大學講師陳嘉霖，以北歐國家為例來說明調和公共化和市場化的做法。
陳嘉霖說，瑞典不論國籍，大學教育都是免費。瑞典的大學和企業是緊密結合，大學的實驗室就是企業的研發部門，以大學的知識產出成為企業的商品，這就是市場化。瑞典六成學費來自公共化的支出，四成則是知識商品化後的收入。
他說，北歐國家所有的人力產值均為台灣的二到四倍，因為他們提供學生無虞匱乏的學習環境，除大學教育免費外，丹麥還供給一萬多元的生活津貼，使其專注學習，養成高階人力產值，高階產業因而挹注北歐國家，造成經濟良善循環。重點是知識商品化，非教育商品化，教育商品化只會造成人力的錯置，阻礙人才培養。
英國赫特福德大學（University of Hertfordshire）財金會計系副教授李奕德認為，調漲學費就是提高求學成本，迫使學生選擇財經、分析師等賺錢的科系，足以償還助學貸款。這樣將不利於純學術的研究，導致人力培養錯置。
里昂第二大學政治思想史碩士陳以禮，以自由化經濟學家亞當史密斯的論調指出，無論自由經濟如何發展，但有三項絕對無法自由化的事物就是『國防、基礎建設和教育。』說明了教育是最重要的基本建設，不應該使其市場化，自由化。
周倪安提出，高教資源確實不足，不應要求學生，而應從政府和企業著手：
一、關於政府：台灣政府預算投入高教資源目前約880億左右，還有再提高的可能性。同時，應該徹底檢討普通與技職教育如何健全發展，加強與勞動部合作，落實「德國雙軌技職教育」經驗，健全台灣社會經濟發展的基礎。
二、關於企業：台灣「賦稅負擔率」長期偏低，不到13％，而OECD國家平均將近30％，且台灣的「受僱報酬占GDP」逐年下降至僅約45％，低於OECD國家約60％的水準。同時，台灣「營業盈餘占GDP」比重逐年攀升。因此，應提高非受薪階級的賦稅負擔率，以挹注教育資源。
她說，《經濟社會文化權利國際公約》第十三條第二項第三款規定「高等教育應根據能力，以一切適當方法，特別應逐漸採行免費教育制度，使人人有平等接受機會」吳部長有實踐逐漸免學費的具體時程嗎？
周倪安強調，為何吳部長不但未規劃免學費，還打算反其道而行，背離兩公約的精神？如果這不叫違法，什麼才是違法？吳部長若執意將政大漲學費的惡習帶到全台灣違反兩公約精神，就應下台負責！
她在結論時提出以下訴求：
一、遵守兩公約施行法，教育部應提出具體規畫，讓高等教育逐漸做到免費。
二、提供中低收入學生，生活費無息貸款。
三、參考德國經驗，全面檢討高等教育制度：健全普通與技職教育的發展，與勞動部合作，積極落實「雙軌技職教育」，促進升學和就業的銜接。
四、行政院應推動稅制改革，削減稅賦減免讓提高的稅收挹注高等教育。
|