從扁案看台灣的司改之道──陪審團制度

／鄭文龍律師

　分享

　扁案是典型的政治鬥爭案件，馬英九執政三年，讓台灣人民見識到其無能的一面。馬的無能雖無人能及，但耍弄中國式的宮廷權鬥倒是能手。遺憾的是，他把司法也給拖下水，把應該公正無私的司法弄得一身髒。

　經典之作，就是在馬的主政之下，扁案竟然可以在公開抽籤之後，硬生生地換法官，換給仇扁及無知的法官來審理羈押判刑，也讓外界見識到台灣司法黑暗墮落的一面。

　扁案的另一個經典之作，就是扁二次金改案件在2010年11月5日經周占春法官之合議庭判決無罪，馬在驚惶之下，在11月7日對外表示「司法不能自外於人民」，公然對判決表達不滿及干預審判，並進一步在11月9日召集司法院正副院長及秘書長，發表相同的談話，違憲地公然干預司法，並表示要「竭盡所能」改變，在我的解讀，他當然是要竭盡所能干涉司法及干預審判。

　果不其然，最高法院就在二天後（11月11日），以迅雷不及掩耳之勢，罕見地在上訴三個月就「自為判決」，將龍潭案及陳敏薰案確定，又罕見地「分離判決」，將國務機要費及洗錢案發回二審，並就此重大案件，置被告要求開庭公開審理之請求於不顧，而以違背最高法院審案慣例之異常模式，迅速在五都大選前將扁定罪。

　種種舉措，顯然是屈從於馬意及其選舉之考量。但是，最高法院此一判決，卻也暴露出他的大問題。

　此一判決竟然對於總統的職權沒有任何憲法意識，在沒有憲法、法律等明文下，就自己「憑空解釋憲法」；且所用公務員定義，竟然是採用舊刑法之定義，無視民國95年7月1日刑法公務員定義已修改，因此，最高法院98台上1670號等判決已改變公務員職務上行為之定義為：「公務員依法令具有法定職務權限內所應為或得為之事項。」但上開判決，竟又搬出被棄置不用之舊見解來定罪，可見其政治性及違法違憲。

　更嚴重的，周占春法官判扁二次金改無罪後，也被依洩密罪起訴。士林地院洪英花庭長針對扁案發表不平之鳴，竟也遭摘除庭長之處分。更無庸論本人在一開始為扁案辯護之初，竟也遭當時的法務部長王清峰以違反慣例之方式直接移送懲戒，顯然都是一連串針對扁案而來的迫害。

　馬英九上台後，對於民間司改會等民間團體要求推動司法改革之聲，不應、不理。等到高院三個法官集體貪污被逮捕後，民怨沸騰，再加上網路發動白玫瑰運動，抵制恐龍法官的判決，這一波波對司法的不滿，造成人民普遍對司法失望，幾乎導致司法破產。

　馬英九在人民對其政權及司法的信心潰散之下，才一改其不理不睬的態度，改稱也要推動司法改革。嗣後藉機換掉賴英照，換上了賴浩敏。之後司法院長也配合說要司法改革，一時之間，司法改革之聲震天價響。

　但是，扁案歷經換法官的公然赤裸裸干涉，再出現馬召集司法院正副院長公然干預審判，以及最高法院二天內配合確定等等的經典絕作，其所稱的司法改革全部破功，再也沒有人會相信司法不會被政治操弄干涉。這是台灣的悲哀，也引起我對台灣司法徹底失望及改革的想法。

　以前民間司法改革基金會所積極推動的法官法草案，僅僅要求有一個外部的評鑑及淘汰法官的機制，都不被馬的政府接受，現在立法院依國民黨的版本所通過的法官法，在我看來，將變相成為一個可笑的「法官福利法」，效用將很有限。

　主要理由就是：法官的來源如果不健康，來了一大堆不適任的法官，才想要有一個司法院內部的、形式的淘汰機制，無非緣木求魚。應該是從法官的來源就要健康，也就是，選來的法官都要沒有問題，司法才會建全。而不是照現制用筆試甄選了一堆不適任的法官，再去傷腦筋如何淘汰。（本文是鄭文龍律師所著《陪審團：人民當家做主的審判制度》一書的自序之一）