|
分享   
今天是母親節，在昨天的自由時報，有篇文章說「單身的怕婚，結婚的怕生，生了的怕養，養大了卻是被老板折磨死，這樣的母親節，媽媽們怎麼快樂」？
事實是不但會被老板折磨死，還會因政府的政策而枉死，被壞法官的判決而冤死。前者如核災浩劫；如台中ALA PUB九條人命，年紀輕輕枉死了，只換來台中市長胡志強吃不下睡不著的「自虐」，連自我反省都用不著。連監察院的彈劾案，也以10票否決2票而辦不到。又如台北市，竟然發生一對年老姊妹在家中活活餓死的慘劇！而台北市長郝龍斌，甚至連「自虐」也省了，難怪胡志強老是怪他的命比人差。
而被壞法官冤判的譬如「金溥聰告鍾年晃」案，台北地院審理時認為，鍾無法證明（與恐龍法官邵燕玲一樣，也是說「無法証明」）金曾看過台灣新聞周刊九十三年間報導而未要求更正，判鍾年晃敗訴。法官已涉嫌公然侮辱鍾年晃為何不是金溥聰肚子內的蛔蟲，鍾應對法官提告。
同樣是台北地院，對郭瑤琪於交通部長任內，被指控關說索賄貪污案，檢方既提不出賄賂犯，也無A錢証物，只能在一個或二個茶葉罐之間翻翻覆覆，大作文章，就能要求被告自己舉証其清白？
凡有索賄就有賄賂，沒有賄賂犯，哪來的貪污罪？法官不責檢方提供証物，卻要被告自証「擔屎沒有偷喝」？為何「紅火案」也有這種法檢，郭案也一模一樣？紅火案，辜仲諒已作証是檢方教唆咬陳水扁，那郭案呢？法檢是否也應該自己舉証証明沒有教唆構陷的嫌疑？
再看金告鍾案的法官，既不要求台灣新聞周刊相關人士出庭作証，也不要求金溥聰自証六年前周刊的報導內容到底是否屬實？卻無理要求鍾要自証金的腦袋裏知不知台灣新聞周刊的相關報導，到底是知卻不要求更正？或不知而不知要求更正？法官擅自替金做此假設性審理，已大違「不告不理」原則。
對於媒體公開報導討論之事，就算當事人「真的」因故而不知情又何能因此就嫁禍託罪於關心公論的善意第三者呢？如此違反法理ABC的判決，足証法官偏袒不公的犯意已明若觀火。事到如今，鍾年晃只有順法官的意思，提出對金測謊的要求，來搜尋金的腦袋中是否有該篇報導的內容。法官應該無理由拒絕才是。
對照此三案，我們「無法証明」許水德說「法院是國民黨開的」是否可就此一概而論。因為金溥聰雖是國民黨員，但僅以此例，仍不得作為通論。但從郭瑤琪，紅火案陳水扁，鍾年晃及金溥聰四人幸與不幸的遭遇，我們也「無法証明」「法律之前人人平等」已經落實在法檢的審理與偵辦的倫理之中。
我們唯一能証明的是郭、陳、鍾三人，或受到法檢不公的審理偵辦，或已証實是被誣陷入罪。在母親節的感恩中，「看到還有人為了司法不公而受迫害，為了民主法治而鬥爭，看到還有人在爭取一個基本生存空間，為了爭取一個可讓人溫飽的工作， 媽媽！你就可以在他們的眼中看到我」（改寫Bruce Springsteen的歌詞）。（田年豐／嘉義之音）
| http://www.southnews.com.tw | 2011.05.08 | |
|