鼓勵跳花博舞等於進行性侵害？

／段正明

　分享

　郝市府最近強迫中小學生跳花博舞被輿論指責，但市府教育局卻強調沒有強迫學生跳舞的情事，因為跳花博舞是同學可以自由決定的事情，不可能因為不跳就有不利學生的處分出現，所以，市府沒有強迫跳花博舞。

　這様的說法，和最近花蓮地院判決性侵害弱智女子的犯嫌無罪，以及高雄地院輕判性侵害六歲女童的犯嫌的邏輯，如出一轍，荒謬得可以。

　首先，在性侵害案中，法官用被害人的意願有沒有被違反，當作判斷被告是否成立性侵害重罪的標準。換言之，若被害人沒有反抗行為，或是沒有辦法證明有明顯反抗動作，就可以證明被告的性侵並非違反被害者意願，而被告就可以輕判。

　這様的邏輯就好像是說，如果吳先生沒有被踢爆外遇上賓館，或是邱先生假髮沒有被扯下來，那就是說吳先生是愛家好男人或是邱先生不是禿頭一樣，這様的邏輯誰能接受？

　重點是：沒被發現的事實不代表就是沒有這個事實，事實就是事實。婚外情就是婚外情，禿頭就是禿頭，這個事實是不能改變的，只是發現的早晚而已。

　這也正是法院判決最荒謬的地方，被告的犯罪行為居然要由被害人有沒有反抗的證據來決定？因為有犯罪就是有犯罪，被害人的反抗根本不能成為被告有無犯罪的判斷重點。

　如果法院可以這様解釋性侵害案件，那就像是叫女生不要穿短裙，免得被性侵害一樣的荒謬。法院應該搞清楚該處罰的是被告，而不是被害人，這才是問題的重點！這不是修法的問題，這是邏輯的問題！

　除了法院的荒謬判決之外，郝市府也一樣荒謬的行政。

　市府行文給學校，鼓勵中小學生跳花博舞，但是，大部分的中小學生都是未成年人，花博舞課程被強推而進學校，學生在團體強制下根本沒有選擇，大家都跳時，有人敢不跳嗎？受到上級壓力而喪失意志自由的公務員，難道不是因畏懼上級而勉強跳花博舞嗎？

　這些都和法院荒謬判決一樣，這不是學生扣分的問題，這是要強力譴責郝市府荒謬行政的問題。

　如果郝市府教育局說的不處罰學生，可以荒謬的論證出沒有強迫跳花博舞，那麼，筆者可否也作個結論，鼓勵大家跳花博舞等於對全市市民進行性侵害？（段正明／律師）