綠營對政治經營的初心消失或變質了？

／野侍一郎

　選前有很多的所謂專家，而通常選後會出現更多的專家，人會有很多意見時，通常有可能是善意、可能是不平不滿，但也有可能是為了肯定自己，或者解決一種深沉意識內的恐慌。針對一個現象現狀或是結果的解析，有的用歸納法、有的用演繹法，但也有的是用摸象法，或是就像日本的百人一首遊戲般，有的更像是亂槍打鳥，與其說是抒發意見，倒像是情緒的發洩，所以，「祭品現象」會一直存在，也沒有甚麼太大的驚奇。

　二十二日下午四點鐘開票，我在我的投票所看開票，大約四十分鐘開完，我看綠色輸藍色選票一百六十幾票，就回家告訴我的媽媽和伯母兩位老人家「可能輸了」！媽媽和伯母卻一直期待能在其他地區逆轉，因為他們每天都到廟裡祈神許願。我們的村里2000年和之後，在一對一的選舉都是綠勝，到了兩個月前的立委選舉，才第一次輸掉一對一的選舉，那也可能是吳敦義曾當過兩屆縣長，況且他就是隔壁里出身的因素使然。但是，不到五點看電視，已經輸了20幾萬票。

　開票結果是大輸二百萬票，除了雲林以南的縣市小贏之外，甚至台南市、高雄市也敗選收場。台北縣更是比2005年得票率還低，這種結果對綠營台灣派，確實是一個很難堪的打擊，或者是一個很難令人接受的結果。或許有人也開始抱怨台灣人的醜陋面，或者簡直是對用心的人的一種反面懲罰，或者有太多墮落的台灣人無法覺醒。事實上，或許確實存在有這樣的台灣人，但是，往這個方向檢討，雖然不能完全排除有這樣的可能性，卻可能使檢討落入一種抱怨的深淵，而可能沒有太多的所得，更甚者有可能自暴自棄，而失去改正改善的契機。

　我一直對於「祭品現象」（immolations phenomenon）不以為然，這種只依主觀認知，用單一或單調少數因素解析結果或現象，是一個危險的方式，一個容易形成偏見的方法。生物構造主義者，不以單一的突然變異作為進化結論的依據，相同的單一選舉不足以解釋一個普遍現象。

　2008年的選舉似乎又打回2000年的支持分布水準，似乎是一種倒退，或者八年的努力化為空轉，如果只單純從兩次選票的比較，似乎是如此！但是，2004年的總統大選，許多的客觀條件其實和本次沒有太多不同，這從藍綠互相攻防就可看出，舉凡媒體不公現象、經濟進步遲緩....等，程度差異並不大，可是，幾個指標性的城市的消長，卻似乎在透露一種不同的訊息！

　我不同意「祭品現象」或者質疑抓祭品的原因，也在這指標性城市的變化，例如高雄市和台北縣，謝長廷和蘇貞昌，正是這兩個區域的首長出身，而且執政成績也相當優異，卻輸得相當難堪，我看連政治評論者都很難找出一個符合的說詞。

　我一直以比較遠的距離、比較長的時間片段，看待整個選舉現象，其實，台灣人（整個台灣）或許是用更高的智慧在看選舉，人選可能不是絕對因素，而是政治經營出來的整個本質性問題。2000年之前，是藍營紛爭而分裂，宋楚瑜所經營的勤能本質形象，反而成功地分裂藍色系統，所以，陳水扁就以低於本次的得票率勝出，這可能就是因藍營紛爭被台灣人懲罰。

　所以，中國國民黨也非連戰的人選問題，可能2000年就算馬英九出來，其結果也相差不大。而2000年到2004年之間，正是國親新藍營系統紛爭最激烈的時段，台聯黨也在當時出現，但相對的，卻是民進黨、台聯黨親密協和的時期。

　有人把2004年陳水扁的勝選，完全歸功於「牽手護台灣」，可能是一種過度偏狹的解讀，這從本次的「逆風行腳」和「316逆轉勝」活動，叫好不叫座的結果可以印證。事實上，以我個人解讀，單以一個社會運動所創造出來的感動撞擊力來看，這兩個運動並不遜色於「牽手護台灣」，而且都成功地擺脫悲情式的型態，而是成功地創造出活潑光明的訴求本質。

　這段期間，台灣人用溫馨的鼓勵回報了綠營（台聯與民進黨），2004年連宋合，是在長期互不信賴的紛爭之後，大選之前才勉強結合，所以，陳水扁勝選不在於兩顆子彈，而是在於兩大政治集團，對於政治權勢的爭鋒紛擾和互稱兄弟（大綠與小綠）協和的政治經營氣氛，後者得到多數的台灣人認同，所以，高雄市好像就勝了十幾萬票，台北縣也以不劣於蘇貞昌再選時過半的高得票率，只以些微的差距落後。而當時藍綠所掌的態勢和客觀環境，跟本次大選沒有太多的差異，陳水扁依然勤勞而激情，連宋的一般性條件，也不劣於今日的馬蕭，所以，人選的差異性影響應該是相當微薄。

　2004年之後，這種紛爭對團結協和，兩大陣營剛好逆轉，綠營的蜜月期似乎在2004年頂峰之後變質，變成對選舉利益互相爭鬥，而且是愈演愈烈，而藍營卻剛好相反，惡鬥得筋疲力竭之後，馬英九不慍不火的溫和形象，剛好接續起共主的形象開始融合。而綠營除了大鬥小之外，民進黨的內鬥也持續不斷，2005年羅文嘉爭得出選台北縣長落敗，台中市在張溫鷹再選時，蔡明憲爭得初選使現任的市長下不了台，剛好相反應驗2000年的總統大選。之後的林佳龍以突兀的空降選舉失敗，而相同的事情在南投縣，林宗男和蔡煌瑯的相爭，也把政權拱手讓人，高雄市陳菊則是以些微的低空掠過。

　這個台灣人不耐的警訊，民進黨或是綠營似乎並未查覺，謝長廷被打鴨子上架選台北市長，這種連鄉下老農都看得出來，是民進黨政客的政治算計鑿痕斑斑，但是，仍然以尚可的成績守住基本盤；接下來的總統初選，仍然上演民進黨各政客間紛爭惡鬥的戲碼，再加上立委選舉仍是外以大綠鬥小綠、內以爭鋒相對。2004年以來，持續加劇並未減緩的一般社會認知，可能才是這次敗選的真正主兇！高雄市、台北縣甚至全國選區，所隱含透露的不就是：對於綠營對政治經營的初心消失或變質的，不耐煩的警告嗎？ 

　馬英九是不是媒體寵兒？是！他沒甚麼能力，可能也是藍綠共同都不否認的事實，他只是時來運轉、時勢的獲利者，就如陳水扁2000年的時候一樣。政治的經營是需要很專業，但在專業之前，許多本質性的問題，必須要有夠銳利寬廣的眼光，能夠看出端倪所在。物理界的天才愛因斯坦，能夠看得到牛頓所一直沒能看得到的地方，可是，對於宇宙生成方式卻使他鑄成一生最大的錯誤失敗，當他用哈伯望遠鏡觀察了宇宙之後，不得不也說：「它就是在擴張！」。羅文嘉選台北縣長所得到的得票率，都高於原本的父母官蘇貞昌本次的得票率，所以，人選並非絕對的問題，只是綠營台灣派看得到許多台灣人的已然不耐煩的懲罰嗎？