歐洲人能說不，台灣人能嗎？

／李政鴻

　二○○七年年底，申根公約會員國擴大為二十四國，成為歐盟整合的新里程碑。申根公約取消象徵現代主權國家的國界，並將適用範圍擴大至前共產國家，實質目標是建立一無國界的歐洲認同。不過，申根區的維護必須仰賴國家保證，這項特性再次突顯歐洲人面對整合過程的矛盾：國家真能在歐盟整合過程消失？

　以法德為核心的整合，在歐洲大陸已經運作五十年，為達到避免戰爭、追求和平繁榮的目標，西歐政治家和知識份子設計出一套複雜的超國家政治整合機制：歐盟（前身為歐體）。整合的表面來看，似乎這是一套跳脫狹隘的國家利益、對所有歐洲人都有利的機制，不過，實際情況卻仍以國家利益為基礎。素有現代歐洲之父的莫內（Jean Monnet）在其回憶錄就坦言，法德整合是為解決歐洲問題，並且確保法國生存。

　申根公約擴大範圍再度確認歐盟對外的新國界，新國界外的「他者」雖不等同「敵人」，卻成為強化國界內歐洲認同的對象，而俄羅斯繼蘇聯後成為最佳「他者」。舊歐洲將國界推向新歐洲，北約企圖在波蘭與捷克設置飛彈防禦系統，將過去的敵人轉變成捍衛歐洲核心的前線，其所關心的仍是國家生存，只不過換成各個會員國生存罷了。

　為建立歐洲認同，舊歐洲需要承擔納入新歐洲後可能造成的社會成本，例如犯罪率升高、非法移民增加及失業率等問題，然而，這並不意味全盤接受。無疑地，擴大無國界歐洲將是一大挑戰，各國將外部成本轉向內部，為支持歐洲認同，所有歐洲人必須共同承擔擴大流通後的社會成本。在這成本轉移過程，國家利益為最後底線，人民可以透過民主程序決定整合進度，先前法國及荷蘭人民公投否決歐洲憲法就是最佳例子。

　回頭看台灣，無論是馬陣營所主張的兩岸共同體、或是鼓吹依循歐盟模式統一者，皆無法掩飾中國根本無視台灣國家主權的事實。然而，藍綠總統候選人皆將兩岸三通視為主要政見，若真實行，原先外部成本內部化所衍生的社會成本勢必劇烈，涉及層面將從社會擴及國家安全，並且由台灣納稅人全體買單。不過，跟歐洲人不同的是，台灣人沒得選擇，無法用選票說「不」！