藍綠之外，之外

／土土

　先讓我們回憶當年一個小人物發跡的傳奇故事好了。

　四年前，總統大選剛剛落幕，伴隨著兩顆子彈的爭議，連宋陣營的選後訴訟還在醞釀當中。這時候，中國國民黨的發言人召開了一場關鍵性的記者會，果斷地揭露扁呂作票的鐵證。

　請容我幫大家複習一下，那位發言人是這麼說的。沒有領公投票的人，就是藍營的支持者；領了公投票而沒有投給扁呂的，也是藍營的支持者。連宋的得票數理應等於前兩者相加的結果，也就是（總票數－領公投票數）＋（領公投票數－扁呂得票數）。可是，開出來的票數卻少了一截！更令人髮指的是：這些短少的票數，居然正好等於中選會公佈的廢票數，這難道不是做票嗎？

　「天下有那麼巧合的事情嗎？」那位義憤填膺的發言人，就是國民黨現任立委周守訓。

　後來，我們當然都知道，這些指證歷歷、讓人頭暈腦漲的算式，說穿了不過是個恆等式。他口中所謂的鐵證如山，其實不過是笑話一場。（附帶一提，用GOOGLE 搜索「周守訓」會自動帶出「恆等式」唷。不知道的人還以為他是個數學家呢）

　鬧出這般天大笑話的周守訓，非但沒有就此與仕途絕緣，反而一夕之間成為媒體寵兒，之後代表中國國民黨出馬競選立委也是四平八穩，現在正準備角逐連任。一個不堪一駁的笑話，反而把一個默默無名的小人物拱成了政治新秀。

　這到底是怎麼回事？

　當然，中國黨發言人到底算不算「默默無名的小人物」？這件事的確是有待商榷。不過，顯而易見的是：人民吃他那一套。

　哪一套呢？其實就是藉由一些籠統的辭彙，來描述民眾心目中政治認同的取捨。為什麼有領公投票的，就是綠軍的支持者？為什麼沒領公投票的，就是藍軍的支持者？為什麼在他的描述之下，「我們」的思維模式變得如此低能？好像那種非藍即綠的論調，我們就只能照單全收別無他途。

　所以，這整件事情當中，最糟糕的並不是他論證的粗糙、無腦（坦白說或許根本沒人在意），而是他藉由武斷的論述，在偷渡一種意識型態。非藍即綠、非綠即藍的意識型態。

　事隔四年，我們似乎又看到舊事重演。當台聯大動作開除兩位黨籍立委，引發幾位黨籍立委、市議員陸續出走的風波，各大「本土」電視台的政論名嘴們，也開始仿效周守訓的把戲，故技重施。

　紅衫軍進出台聯黨中央→紅衫軍的訴求是倒扁→台聯是反綠的→台聯是親藍的。這一套論證看起來多麼剔透精湛，好像只要死咬著台聯與紅衫軍的牽連，就可以義正辭嚴地指控台聯要替馬英九佈勝選局，甚至是意欲求統的親中政黨。

　可是，那些名嘴們忘了或者是刻意不提的是：紅衫軍（或者廣義來說：倒扁群眾）的組成，根本不像他們一語帶過的那麼單純。裡頭不只有泛藍群眾，還有親綠學者、有淺綠支持者、有絕望的深綠民眾、有不滿現狀的中間選民。紅衫軍其實一點也不紅，納斯塔線其實根本是道彩虹。

　可是，時至今日，這種種都被名嘴們拋諸腦後了。他們口中的紅衫軍極其單純，就是反綠，就是藍軍，就是反本土政權。任何團體只要跟這個名詞扯上關係，就是外來政權的打手，就是台灣民主的罪人。

　這些貌似理所當然的推論（倒扁＝泛藍＝反綠＝反本土），裡頭潛藏了太多不必然的命題。可是，在二元對抗的框架當中，卻顯得那麼順理成章。以致於公民對國家領導人的批評，居然會被烙上「不愛台灣」的印子，視為挑戰本土政權的舉動。在「本土政權」的大纛之下，執政黨的政權延續，變成歷史進化的必要條件，民進黨變成壟斷「本土」的神格化政黨。

　這叫人情何以堪？

　而究竟台聯為什麼要開除廖、黃，又對黃適卓、尹伶瑛威脅退黨的聲明無動於衷？如果我們從藍綠對峙的框架中跳出來，這一切其實並不難理解。

　如果把台聯當成泛綠當中的小綠，那麼，你就會不解，為什麼廖黃親近大綠、猛抱民進黨大腿的動作（台聯誓師大會時，這兩人都忙著在民進黨的台子上沾長扁的光），會讓台聯黨中央如此感冒。不都是泛綠同志嗎？互通有無是很理所當然的嘛！於是，你就會接受名嘴們的說法：是李登輝器量狹小，要跟陳水扁搶鋒頭。

　如果換個角度，把台聯當成一個在野黨，那麼，你反而會覺得奇怪，為什麼台聯居然會容忍他們的黨籍立委整天和執政黨眉來眼去，對自家黨團的活動反而興趣缺缺。於是，你就會明白，台聯先前沒開除廖黃是他們婦人之仁。開除了反倒是順理成章。

　如果你把民進黨等同於本土，那麼，你就會懷疑：台聯要和民進黨劃清界線，是否意味著他們要向親中立場、向外來政權靠攏。可實際上台聯在民生上走的是保護本土路線，在經濟上要求的是積極管制作為，在國家定位上也始終痛斥終極統一的自甘墮落。如果把台聯當成一個在野黨，那麼，你只會怪它太本土、太鎖國，根本不會認為它要跟中國靠攏。

　這一切顯而易見的事實，卻都被藍綠對峙的潮流所淹沒。我們只聽得到政論名嘴此藍彼綠的簡單切割，卻沒有人在乎一個政黨平日的作為是什麼。

　姑且不論台聯究竟有沒有足夠的氣度和能耐整合第三勢力，但是，從政論名嘴們急巴巴地搶著要把論述拉回二元框架、趕著把台聯抹紅、抹藍，好達成抹黑目的的德行。顯然他們知道，要是第三勢力真的發展下去，他們的日子會變得很難過，所以，要趕快再「教育」一下我們的民眾，讓他們溫習二元對峙的牢不可破。

　如果第三勢力真的形成，他們就得要承認事情沒有他們說的那麼簡單無腦，領公投也可能投廢票（比方我本人），批評「本土政權」也可能愛台灣（再一次舉我本人為例）。二元對立的論調於是顯得自欺欺人，真正為台灣著想的聲音畢竟無法埋沒。

　如果第三勢力真的形成，國、民兩黨就不能再繼續一國兩臺戲的騙局──一邊高唱兩蔣經濟神話、一邊疾呼本土政權命脈，看起來勢不兩立其實都是拿歷史的陳跡在騙吃。因為會有人逼得他們從歷史的陳跡裡頭走出來，在二十一世紀的台灣島上，進行務實的政治協商。

　也許將來有一天，我們的子孫終究將無法明瞭，在我們的時代，「第三」是個多麼重要的命題。有可能是因為他們已經習慣了多元的思維，用籠統詞彙概化、煽動人民的操作方式，已經是只有極少數冥頑不靈的老糊塗才會信以為真的把戲。也有可能是因為他們已經習慣了二元的對抗，生命中充滿了種種你死我活卻又毫無意義的對稱詞彙，他們只能逆來順受，甚至懶得隨聲吶喊。

　而我衷心的希望後面那種情況永遠不要成真。