|
「陳水扁總統夫人吳淑珍涉及國務機要費案，日前經台北地方法院判決無罪；民進黨多位立委昨日拜會檢察總長，要求檢方不要上訴。」
如果這則新聞是真的，試問，各界要如何解讀？「干預司法」、「政治力介入司法」或「破壞司法體制」？
希望上述虛構的情節不會發生，這種事情，在講求民主法治的台灣，也不應該發生。但是，這樣的事情，真的發生了！只是，裡面的主詞要改一改。
「中國國民黨總統參選人馬英九涉及特別費案，日前經台北地方法院判決無罪；中國國民黨多位立委昨日拜會檢察總長，要求檢方不要上訴。」
這則新聞，這樣的事情，的的確確，活活生生，是真的！試問，各界要如何解讀？
也許，有些人看到某個名字，判斷上將出現猶豫，如果這則新聞改成這樣：
「中國國民黨某立委，過去擔任某縣長任內，因涉及採購弊案，日前遭某地方法院判決無罪；中國國民黨多位立委昨日拜會檢察總長，要求檢方不要上訴。」
這樣，夠清楚了嗎？
任何人，都不能要求檢察官一定要起訴或一定不能不起訴，同理，任何人，都不能要求檢察官一定要上訴或一定不能上訴。立法委員代表人民行使國家立法權，依憲法所賦予的職權範圍，原本就沒有任何權力，可以要求檢察官做什麼，或不做什麼。
今天，立法委員集體、公然向代表檢察體系最高首長「表明立場」，完全就是赤裸裸地以政治力干預司法，明目張膽地以立法委員身分，侵犯檢方獨立行使職權的權力。立法院和司法權，原本就是分立，互不隸屬，這是憲政主義的基本原理原則。
以前，我跑司法新聞的時候，曾有法官拿給我某位立委發給「承審法官」的公文，公文用語非常含蓄、客套，「請求」、「希望」法官對某個案件，盡可能詳加調查，釐清事實真相等等，如云如云。
立法委員有時接到民眾陳情，不得已向檢察官或法官表示一下「關切」，都是用很婉轉的、很請求的方式，「拜託」法官或檢察官。一方面可以向民眾交代，一方面也不侵犯法官或檢察官的職權，分際上的拿捏，還算妥當。從來沒有立委，敢為某個刑事案件，公然要求檢察官起訴或不起訴、上訴或不上訴。或者，要求法官判決有罪或無罪。因為，立委如果這麼做，就是超越立委的職權，侵犯司法權。
例如，某個竊盜案，檢方有意起訴某個嫌犯，立委敢向檢方公然要求不要起訴？或者，敢向法官要求判決無罪？這都是不可能、不應該發生的離譜行為。
私底下，立委是否透過各種管道向法官和檢察官施壓，依我跑司法新聞的經驗，絕對有！也曾親眼見過現任立委現身地檢署和法院，為某些「事情」走動走動，有機會再另闢專文回顧。重點是，立委想要施壓司法，明知不應該，還知道遮掩，暗著來，不願公開，不敢讓大家知道，因為這是超越分際、破壞規矩、違反遊戲規則的事情。
日前，民進黨立院黨團總召柯建銘，行文法務部，希望妥善偵辦薛凌涉及的超貸案等，結果，被媒體踢爆，這樣的舉動，被認為是干預司法。然而，今天多位立委，大搖大擺的、敲鑼打鼓的的、公然的，向檢察總長表明，「不希望檢方將馬英九案提起上訴」，這是何等嚴重的事！
馬英九案在一審獲判無罪，起訴此案的檢方，是否依職權、依法律提起上訴，屬於檢方的職權，立委公然施壓，成何體統，形同公然踐踏司法，非常惡劣，十分可惡！格老子的！
中國國民黨立委的舉動，無非是一心捍衛馬英九的政治生命，動機如何，暫且不論，但方式實在不對，錯得離譜！就我跑司法新聞的經驗，司法體系最大的毛病，就是大小眼，很嚴重。
如果今天有一個平民小百姓，跑去向檢察官提出相同的要求，保證被檢察官痛批加幹譙，搞不好還辦你妨害司法調查。
如果今天當事人不是馬英九，前去提出要求的人不是立法委員，檢察總長會這樣低聲下氣嗎？
如果今天當事人不是馬英九，檢方起訴的案件遭法院判決無罪，檢具的事證全盤遭法官駁斥，甚至語帶羞辱，對於是否上訴，檢方在第一時間可能語帶保留、靜默不語嗎？
套句法官和檢察官們最喜歡用的辭語：「明顯與社會常理不符」、「有違經驗法則」、「實與社會常情不合」。
法官和檢察官不能抗拒壓力，不能以法律為依據一視同仁，不能在權貴壓力下嚴守立場，難道不是司法無法獲致人民信賴的主因。國家的司法權，掌握在這些人手裡，卻是這種表現，絕對比偵查不明、判決不公，還要嚴重！
過去曾提到，司法機關是公務機關，司法官都是公務員，公務機關有的不良習性，其實，司法機關和司法官身上多少都有這樣的不良習性，只是碰到特殊敏感的案件，司法機關怎麼就表現得荒腔走板、不倫不類？
只能說，中國國民黨立委的行為，無恥又惡劣。只能說，司法機關的表現，無能又可悲！
| http://www.southnews.com.tw | 2007.08.21 |
|