|
林濁水先生於《從穩健台獨論民調》（自由廣場2007/03/11）一文表示，近十幾年來，「既是中國人又是台灣人」的認同，一直維持在四至五成之間，「這現象是表示純中國人轉變到純台灣人的認同過程中，既是中國人又是台灣人是一個暫居的過渡階段造成的。」而這些所謂「階段性既存的中間人士」就是穩健台獨派所要吸納的，從而「使獨立極大化」。
對於林先生所詮釋的這塊所謂中間立場版圖，我提供一些反思。
其一，這些中間人士的思維與認同，不一定是那麼整齊劃一從純中國人轉為純台灣人移動的，所謂「過渡」可能是反覆迴旋的移動，也就是有可能先從中國或統一認同中遊離出來，再反向往中國或統一認同靠攏，雖然最後仍可能再度疏離此一認同。
其二，林先生表示，由於法邏輯的的主權排他與唯一本質，形成規範制約，再加上目前台灣不受外來政權統治的客觀獨立現實，在兩者持續的作用力之下，中間選民終將隨著統派的消失而消失。
然而，在統派消失的終極現實出現之前，統派自然有其存活策略，尋找生存的出路，而其主要出路之一，很可能就是所謂「不統不獨」的主觀立場，因為既然論法理、論現實都不通，那麼，就在主觀意識形態上去和法理及現實周旋吧。這周旋策略迄今頗見成果，連林先生這位台獨理論大師都認為不統不獨主觀立場和主權法理、獨立現狀鼎立而三，是台獨建國工作者必須仔細拿捏的三項現實。
綜合以上兩點所述，在反覆迴旋的認同移動中，所謂「不統不獨」的中間立場就不再一定是一般認知的等同默認台灣獨立的現狀，反而可能是抗拒這現狀、至少是試圖與之迂迴對立的意識或下意識作用。這些無論是陳總統過去的新中間路線和林先生的穩健台獨路線，以及貌似平和理性的主流論述都極為珍視的「中間力量」，其本質可能是負隅頑抗的姿勢，不再那麼「中間」了。
於是，著眼於吸納此一「中間」版圖的政策規劃，其效果不必然是獨立的極大化，反而可能是獨立的反挫，使得台獨無法穩健前行。
所謂不統不獨立場，可能是抗拒台灣實質獨立現狀的意識或下意識作用，進一步分析如下。
首先，既以統獨立場為判準，就必須以統獨意識為核心檢驗項目，而「不統不獨」並不是積極反對統或獨，而是消極放任現狀，也不一定是默認台灣獨立現狀，只是現狀恰巧是台灣實質獨立而已。也就是說，從統到獨，從獨到統，其間不存在可做為統一意識或獨立意識的中間立場對照項，大概就是「不想管」或「沒什麼大不了」的心態罷了。
因此，不統不獨其實並不是「中間」，而是處於統獨政治意識的「邊緣」；然而，這個邊緣領域，卻容易在大量融混其他邊緣議題之後，操作或呈現為具有高度統獨政治效應的整體形象。
所謂中間人士如果真是不統不獨，和統獨兩端的距離應該一樣才是，但在統獨意識對立，也就是存在現成的兩大積極選項或消極參照點的大環境下，由於「統派」或「不獨派」或「不知獨立有什麼好」派或「不知獨派有什麼高明」派，擁有相當程度的（且不相稱的）開明理性或聰明摩登形象，在流行時尚法則主導的言論意見市場上，所謂不統不獨，其實自覺或不自覺往統派意識傾斜，再加上其政治意識形態的邊緣或無根特性，便容易受統派或統派旁支活動牽引，尤其特別容易聽從後者──也就是表面上訴求議題非關統獨──的號召站出來表態支持。
以施明德領軍的名為反貪腐、實為倒扁運動為例，其九月圍城遊行聲勢浩大，再加上台北做為中間形象製造機的地域特性，泛藍統派人士和部分泛綠親獨人士都不吝送上「新公民運動」的美麗稱號，其中便夾雜大量對「中產階級」和「中間人士」，以及在選舉競選期間就是對「中間選民」等「中」字號公民的想像，有些評論甚至以其實和「中間」沒什麼關係的女性參與來強化這份想像。
結果，倒扁紅潮不但證成為「偽公民運動」無以為繼，成為另一個旦夕起落的蛋撻時尚，更由於其所謂反貪腐訴求背後高度的統獨政治本質與效應，使得紅潮大盛期間堅守挺扁立場的游錫堃在獨派陣營聲望鵠起，而謝長廷也由於進退有據、吸收了不盡然挺扁、但對倒扁運動保持戒心甚至起而反制的反倒扁能量，不但以北高雙城標竿之姿守護了民進黨市長選戰，也和游錫堃一樣成為熱門的下屆總統人選。
從「新公民運動」到「偽公民運動」，從「真邊緣」到「假中間」，穩健台獨派立足中間，可能會穩健走向邊緣化的路途呢。
| http://www.southnews.com.tw | 2007.03.20 |
|