陳總統說「第二共和」，有影否？

／陳生

　通常我們檢驗一個政治人物會隨其層級越高，要求越高，換句話說，不看細項，只挑影響後來社會最鉅大的一件事來定功過。

　以我的看法，李登輝前總統留給台灣人民最珍貴的民主改革禮物就是「總統直選」，台灣總統交由兩千三百萬人民決定，不必恐懼會有一個政黨專制壟斷，不管後人如何評價李前總統任內歷史功過，光這一項就足以讓李登輝前總統名垂青史，受後代史學者褒揚。

　由李前總統的例子檢驗陳總統，很抱歉，我認為他無一件改革足以影響台灣社會。我認為評論一位總統任內政績，絕不能還停留在蔣經國任內興建十大建設，所以，陳總統任內打開雪山隧道，貫通國道五號，國道三號任內南北貫通等交通建設，就連中正機場改名為台灣桃園國際機場也是微不足道的層次。

　李登輝前總統雖然做了許多改革，但這個社會仍延續國民黨時代的舊體制，不公不義的制度綁架整個社會不能正常發展。該改還未改的制度多如牛毛，豈無陳總統揮灑的空間？

　或許有人會說阿扁任內至少做到：立法院席次減半、廢除國民大會、公投立法與入憲、「終（廢）統」等，先不說去年國會改革是因為符合國民黨以大吃小的政治利益而完成，終（廢）統這一項行政命令也只是宣示意義大於實質意義（下屆若由中國黨執政，到時候隨便一紙行政命令就可以恢復國統會）。比較李前總統達成總統民選的歷史成就，我覺得陳總統的政績顯的微不足道。

　若以他兩次競選立下的承諾來檢驗他做了什麼？我想多數人會失望的，這才是他面對所有支持者最大的考驗。兩千年時的競選承諾是要大拼掃、大改革，意即要將體制內不公不義的制度徹底改變，重建符合公平正義的新公民社會，請問他做了多少？

　為什麼這社會還存有所謂「轉型期正義」該被改革的議題，國親可以一再依政黨比例取得非體制內干政的機會（NCC、真調會）？國會選舉為什麼還依舊制、票票不等值的選舉制度？其他更不用談有幾個專責照顧外來政權眷屬的黑機構（行政院退輔會、蒙藏委員會、僑務委員會），轉型期正義多如牛毛，他不會挑一件不必立法通過就可裁撤的單位。

　阿扁真正會讓人有那種「說的比做的多」的感覺，不只是之前他說過：「（在任內）做不到就是做不到！」的話，而是他對自己沒信心，對台灣人民信心，導致對改革不敢堅持。氣他的支持者就是這一點看不過去。

　「第二共和憲法」可能只是說給辜資政爽的，以阿扁的個性，六年前不敢做、不敢碰的事，我敢說他過去不敢做，現在只是說說，未來只能找一些理由來跟我們說「做不到就是做不到」，連李登輝也做不到。