銅像不是萬靈丹

──回應洪蘭教授

／曾韋禎

　洪蘭教授在聯合報3月21日民意論壇的文章〈考公民？林添禎義人銅像也要拆〉，討論到林添禎銅像與考公民的問題，其中種種論點，荒謬至極，非常值得商榷。

　考不考公民跟銅像存不存在，沒有任何關係吧！我沒去過野柳，但是，我也知道林添禎的故事，因為這則故事在我當年的國小課程出現過。

　一個有意義的故事，透過教育、文字來宣導，絕對比起矗立銅像要來的有效。用銅像來紀念其實是很奇怪的事，矗立在外的銅像，長年飽受日曬雨淋，時而被鳥糞襲擊，沒多久就斑駁不堪，與其說是紀念，還比較像懲罰吧！

　更何況在自然景觀設了一座不搭調的銅像，是對景觀的一種破壞。也因此，許多矗立在臺灣風景名勝的銅像一個一個都被拆除了，例如玉山頂的于右任銅像。要因此把拆銅像行為推斷到政府的無情，更是一種莫名的連結。

　沒錯，自然景觀會「永垂不朽」（洪蘭教授這種用法也很奇怪），人文精神的灌注是一大因素，例如富士山之所以成為日本的聖山，是因為幾百年來有無數的文學、藝術作品為其而作，承載了日本人的文化情感，絕不單只是它完美的錐體或是形貌。不過，觀諸洪蘭教授在文章所舉之例，不管是長城、雷峰塔還是華清池，都是人為建築物，這跟自然景觀毫無關係吧！

　若真要去深思野柳該地的人文風貌，野柳保安宮的「神明淨港」活動不是更有意義？這是全臺獨樹一格的活動，有著深厚的人文、歷史意涵，不去注重這種與生活聯繫的人文活動，而去著重於一座突兀的銅像，我只能說，洪蘭教授的人文素養實在有待加強。

　林添禎的義行誠然壯烈動人，但這種不顧後果的行為難道值得我們去效法？比起公民教育所能提供的法治、經濟、生命關懷這種全面性的陶鑄，一座銅像還能有多少價值？難道留著一座銅像，社會上種種的失序就此會消失？那蘇貞昌也不用拼治安了，只要在全臺廣設銅像，豈不妙哉！洪蘭教授這種重銅像輕教育的論點，真是讓人嘆為觀止。

　一個學者在批判時政時，若不能就事論事，而只是拿來借題發揮，東拉西扯，作為個人意識型態的遮羞布，這樣的格調，比起他們所嗤之以鼻的汪笨胡之流，又高明了多少？