從政務官財產強制信託論述民進黨策略的僵局

／倫敦

　前一陣子聽到蘇貞昌提出政務官財產強制信託，心中不由得打了個寒顫，直覺民進黨在一連串所謂的「弊案」壓力下已經坦承不諱自己做錯了事，為了儘速解套只得選擇這個下下策，似乎要大聲地以昭告天下：「親愛的選民，我們即將從良了」。

　政黨輪替後，藍營不斷以各種理由抹黑民進黨的施政措施，極盡權謀思考地扭曲幾乎所有的變革，讓民進黨政府的施政陷入綁手綁腳，績效屢屢停滯不前的困境，似乎怎麼做都逃不出藍營的法眼。

　少做會招致尸位素餐之譏，多做則會落入政策綁樁之議，不做呢？藍營會義正嚴詞地責備選民――誰叫你們選出一個只會選舉的政府！出了差錯，藍營當然毫不手軟地往高層擴展，只要扯上邊的全部挖出來，管他對不對，藉著媒體優勢趁勢往上發展，終極目的就是要證實民進黨政府的無能。

　遺憾的是，民進黨的作法經常是先鬧內訌，再來個斷尾求生，而非互相扶持，斷不了尾的只好來個內閣總辭，換上另一群「可能」比較清廉的閣員上來；於是，我們看到六年來換了Ｎ個閣揆，Ｎ個閣員，閣員自嘲是「屢敗屢戰」，但是，看在民眾眼裏只怕是不折不扣的「屢戰屢敗」，而且是「再戰還是敗」。

　我要嚴正強調的是：在民眾心中這種作法無疑間接承認了民進黨的無能。假使民眾認為謝長廷是因高捷案下台，民進黨政府恐怕得再背負一項「不廉」的罪名，這絕對不是換了內閣可以撇清的。既「無能」又「不廉」，民進黨以何服人？

　我認為民進黨極力標榜「清廉」本身就是個策略上的錯誤，因為「清廉」難以定義，也無法衡量，只有在媒體公正或是站在同一邊時，這種形象才可能被凸顯出來或是被遮掩住；在媒體絕對倒向另一陣營的時刻，而民進黨卻更提高聲勢標榜所謂的「清廉」，我認為這純然是在走鋼索，因為發球權在媒體，標榜清廉的人只有防守的份，即使防守成功也僅止於證實自己「沒有不清廉」罷了，假使因為不斷地被質疑清廉問題而被迫必須反覆地強調自己「沒有不清廉」，只是讓民眾感覺民進黨已經離清廉愈來愈遠了，請記得這純然是感覺問題，與事實與否無關。

　而今蘇貞昌的策略卻是再一次升高「清廉」的能見度，還讓所有閣員都背上這個道德枷鎖，這純然是被情勢逼到死角之後的困獸之鬥，恐怕這會是再一次玩火自焚，因為以現在所謂深喉嚨式的挖弊端方式，根本就是「株連九族」，請問哪一個閣員可以保證自己以及親朋好友都是清清如水？不要忘了，民進黨人不是連戰，也不是孫運璿，他們可是有媒體掩護，也有媒體造神啊！

　從精神分析角度而言，這其實是不折不扣的「自虐」（masochism），而且還是「集體自虐」，非常諷刺的是另一個陣營（包括媒體）正盡情地享受「虐人」（sadism）大餐，這其實就是我們熟知的ＳＭ。民進黨美其名是不斷地攀上道德制高點，但其實是似乎不斷製造機會落人口實而不自覺，而藍營卻好整以暇等待著獵物出現，結果不都是親痛仇快嗎？我不得不說....，民進黨簡直把自己裝扮得像個瘟神，誰還敢靠近？

　我悲觀地認為此舉至少產生兩個效應：第一，承認民進黨政府過去確實不是個廉能政府；第二，預告民進黨政府未來也可能不是個廉能政府。用來凸顯民進黨操守的神主牌現在恐怕已經變成罩門了！ 

　政府官員處理的是國家整體發展走向的決策，身邊難免充滿誘人的利益，為了杜絕個人利益影響決策，或是利用決策獲取不當利益，要求政府官員清廉被認為是基本要求，當然這也合情合理；即使有相關的明文規定，不過，分際相當模糊。

　一般說來，僅止於道德規範，只要不明目張膽逾越既定原則，沒有人有理由也不應該苛責或是挑剔，我想這是人盡皆知的事實，其實也是「公開的秘密」；假使這個基本需求被提升成為引以自豪的特質而攤在眾人面前，如同這次的政務官財產強制信託，我認為至少會出現下列幾個問題：

　第一，施政更綁手綁腳，甚至趨於保守，因為深怕碰觸這個嚴苛的標準，只得少說少做。
　第二，提高清廉的能見度容易成為媒體狩獵的標把，在媒體極度仇視民進黨的當下，清廉形象彈指即破，因為完全沒有認定標準可言。

　前者的另一顯著例證就是健保沈痾。當醫師的處方與處置必須被迫接受審核，而審核標準得遵循健保局定下的僵化規定，即使救活了一個病人，若不符合規定得受罰數十倍甚至數百倍，醫學界的處置瞬時明顯保守許多，至於影響多少人的生命，實在難以估計。大家可以想像病人危在旦夕時，還得照表操課？美其名欲提高醫療品質，通常結果就是殘害醫療品質。

　另一例證就是教改問題，當大家信誓旦旦要消滅書包時，我們看到的是孩子的書包愈來愈重。當陳義過高，通常會下猛藥，結果通常是反效果。

　媒體極度偏藍的情勢下，其實不必要主動製造另一個焦點，這只會讓媒體見獵心喜罷了。媒體會做的絕對不是凸顯行政團隊的清廉，而是想辦法證明行政團隊的不清廉。當蘇貞昌院長提出這個訴求時，顯然對於媒體還是有期待的，只是這個期待恐怕不切實際吧！