陳水扁心中的新敵人

／倫敦

　民主化變革（Perestroika）是個充滿希望的時刻，因為它帶來全新的願景，但同時也面臨一個新的危險──因為它必須尋找一個新的敵人。這是著名精神分析師 Hanna Segal 對於戰爭與政治的論述。我不曉得把台灣2000年的政黨輪替與 Perestroika 劃上等號恰不恰當，畢竟前者代表法西斯政黨的下野，後者則是共產政黨的瓦解，但是，六年來社會與政治情勢變遷所呈現出來的矛盾，卻值得將它置入這個架構來論述。

　陳水扁在2000年與2004年兩度贏得總統選舉，藍營因為高度失落、幻滅而陷入極度非理性的歇斯底里狀態，對於綠營的態度瞬間從輕蔑突然轉變成敵意。選前兩方陣營針鋒相對，彼此將對方想像成最邪惡的敵人，同時也必須刻意（或者不得不）將自己定位在「無所不能」（omnipotence）的位階。選舉結果揭曉的一刻，藍營不再是選舉期間的假想敵，而是現實世界中的真正敵人，這完全不容置疑。

　藍營在五十年的執政後，幾乎囊括了所有的政治資源，基本上已經形成一個觸角無所不在、難以撼動的龐大集團（請參閱拙文：）。特別是藍營因外患突現（陳水扁上台）與內憂消除（李登輝離開國民黨）而再度強力集結，而下野的藍營與中共此時正好有共同敵人而促成另一次國共合作，使得政治情勢急轉直下。依此觀之，陳水扁面臨的情勢其實遠比李登輝時代還嚴峻，國內外情勢讓陳水扁完全沒有樂觀的理由。

　只是，原來的支持力量在勝選後依舊會站在陳水扁這一方嗎？團體通常是非理性的，作為政治團體的政黨更是如此。在高度政治化的社會中，支持者往往將自己的期待加諸支持對象，被支持對象則背負著極高的共同期待，因而往往將自己推上一種「自大狂」（megalomania）的防衛狀態，其作用有二：一是對抗來自敵對陣營的挑戰，二是避免自己被排山倒海的支持力量吞噬掉。弔詭的是，支持力量在選前是一種正向的助力，選後則成為一種負面的壓力，而壓力往往改變人的想法與作法。

　為何是一種壓力？勝選後，陳水扁首先面臨的挑戰是如何兌現政治承諾，當然這主要是針對原來的支持力量而言，這種壓力令人寢食難安，因為大家眼睜睜地看著他的作為呢！

　人人都眷戀一種「無所不能」的力量，陳水扁自然不例外。從他不斷高喊各種治國口號，企圖讓自己維持在改革者的神聖形象；私底下開出各種條件試圖尋求藍營的和解，他相信藍營會因而態度軟化，藉此也讓自己遠離真實世界的挫折來看，陳水扁顯然選擇最「經濟」的方式以去除或是掩飾持續攀升的焦慮感與無助感，而其終極目的無非企圖藉此延續並且凝聚原來的支持力量。

　結果呢？我們看到陳水扁的支持力量逐漸散去，而藍營則更形頑固囂張。陳水扁樂此不疲，藍營卻也不改其志。依此觀之，陳水扁果真得不償失啊！

　容許我講一個臨床現象：當一個吸毒者決定戒毒時，心中充滿著美好的憧憬，甚至是一種狂喜（ecstasy）狀態，然而，他終究必須面臨殘酷的現實世界；於是，他逐漸發現鼓勵他戒毒的人全變成可怕的敵人，而他恨之入骨的毒品反而是他最好的慰藉。從經濟學觀點而言，遁入無憂無慮的毒品世界永遠比面對現實來得容易多了。

　陳水扁尋尋覓覓的支持力量何在？原來它老早悄悄地變成另一個敵人了──陳水扁心中的新敵人。陳水扁若再不坦誠面對他的支持力量，只怕敵人會愈來愈多！

　【附註】本文原在本報《南方論壇》發表，經過作者整理增補完成。另外，作者在《南方論壇》回應網友的意見時，還延伸提到一些見解，經作者同意附錄如下：

　本文是以心理學角度來看，嘗試站在中性立場來看待陳水扁，其實，政治人物都必須要有這樣的概念與胸襟，尤其遇到僵局時，都需時時刻刻回到這個中立點來自我省思，否則會愈走愈偏，終至進入惡性循環而騎虎難下。

　精神分析都是以「凡人」的角度看待所有人，陳水扁不過就是背負著大家期待的一個象徵，而這是這個非常時代的特殊景觀，壓力之大可以想像，問題是在超高壓力下，人的作為很容易受影響的，為達目標（選舉政見），多少會抄近路，甚至會走偏端，這是人的本性，畢竟人人心中都有一套『經濟學』，因此，若無法堅持既定的路徑，通常最後都會證實是歧途。

　南韓黃禹錫的造假其實也可以以此角度來分析，畢竟『民族英雄』是不容許失敗的，不論是出自於自戀需求而將自己定位在這種位階，或是背負著強烈的民族意識而被拱上這個位階，下場多以悲劇收場。

　這樣的論述並非是悲觀的，唯有站在中立的角度才能看清事情的來龍去脈，不過，現在有了媒體的影響，欲站在中立點看待事情顯然必須有更強的韌性，這是全球皆然的現象，所以，才會有『媒體殖民政治』（Media colonize politics）的說法，而這也容易解釋馬英九現象，馬英九躲在媒體後面可以隨心所欲、胡作非為，而真正的大老闆卻是媒體。

　這篇文章本來就不是想『治療』某人，治療只能在心理治療室進行，假如說陳水扁有『被扭曲的人格』....，我想我們都得負一些責任吧！