寒蟬的反撲

／蔡漢勳

　在2004年4月間所出版的《誰背叛了國家？》一書，由於在壓卷的「附錄」上刊載：國民黨黨產與連戰家產之宿命，指稱當年離開公職而擔任國民黨主席的連戰，經「愛鄉愛國」的台商提供訊息，透露了連家及其親友三次造訪義大利米蘭後，都驅車北上瑞士南方的第三大金融重鎮盧加諾（LUGANO），因此，形容這種迴避瑞士海關在護照上蓋章的旅行為「神秘之旅」。結果被周玉蔻在東森電視「台灣高峰會」引述，竟招惹到連戰揚言具狀控告六人，後來正式遞狀大幅刪除掉張樹森等四人，只控訴周玉寇與溫紳。

　連戰委任律師打的是「侵權賠償」的民事庭，原只要求被告在四家報紙第一版刊登三天道歉啟事，20日開庭後，突又追加二家為六家報紙；結果，當場被承審法官質疑要求登廣告之《中時晚報》刻已在去年底停刊，則被告如何去接洽等問題，使得連戰委任律師不知如何應答。

　另外，原告提出「懷疑」、「影射」或「評論」之構成的某一學者見解，法官也希望從「是否可受公評之事」的角度審視，而並非引述某一學者之理論來入人於罪，足見承審法官相當程度了解媒體生態與理論偏差。

　連戰委任之律師甚且還拿《誰背叛了國家？》的書衣橫條宣傳字眼大作文章，質疑「連戰的神秘之旅／為何他每年寒冬都要到瑞士避暑勝地兼洗錢天堂『盧加諾』（LUGANO）去轉一圈？」到底是自身意見或出版社意見，儼然透露捨本逐末之企圖；因為這種出版界行之有年的「包裝術」，幾乎全是出版社在宣傳上慣用的手法，出版該書的「前衛」主動製作之餘也徵詢過該社法律顧問，確認沒有法律問題才上架。因此，官司打了一年多還提出如許基本常識，可見原告係在原地打轉。

　因此，周玉蔻委任的律師遂單刀直入要求傳訊當事人連戰出庭應訊，免得其委任律師一直「空轉」而於事無補，堪稱是這場訴訟案的正本清源之道，也是「薑是老的辣」之周玉蔻漂亮還擊，使得該案直搗核心；但是，對於已淡出政壇之連戰是否首肯？仍是未定之天。