當自由遇上國家

／野侍一郎

　湯姆斯‧賀伯、洛克、盧梭等所論說的自然狀態理論當中，導出了自然權、自然人，雖然理論內容與見解不盡相同，但有一個觀念卻是一致的；那就是自然狀態是最原始、也最真實的自由本質，但同時卻也是最脆弱的。

　自然狀態中的個人，其實並不擁有壓倒其他個人的絕對力量，對於其他個人的內心，也無法真正察知，所以，無法排除隨時可能被其他個人所殺的恐怖，而使自由其實是脆弱易於遭受破壞，無法真正實行。自然狀態中個人為了生存，不得不敵視其他個人，而自然權完完全全是以個人的力量為依歸，所以，如果完全行使了自然權，就可能成為萬人對萬人的鬥爭狀態。人類的理性而發覺了自然法，所以有捨棄自然權而服從另立的一個權威的必要。基於這個真實自由的脆弱本質，所以，必須透過其他力量的保障，而這就是社會契約的起源。

　個人的共同體，基於保障自由或是維護自由的實際可行，而相互約定而有了社會契約的成形產生。近代社會也基於社會契約的這個概念，而更進一步提升為保障社會上每一個個人的生命、財產與自由，經由人人的「理性的合意」，創立了「保障力」，也就是共同遵守的絕對主權，這也成為後來近代的「法」和「國家」由來的典型。

　換言之，近代國家是為了保障人人的生命、財產和自由而建立的，也就是自由的個人依「理性的合意」，而創造了國家並賦予權力，而這個權力的實質顯現與依據就是「法」。所以，近代國家的法，需要經過實定的、民主的過程立法，才得以擁有實效的強制力，而這也成了國家的絕對主權的權力。

　說來也諷刺，湯姆斯‧賀伯所著《Leviathan》（利維桑或大海怪）就是以舊約聖經上的海怪為名，人們為了保障自己的安全，送上自己的自然權交給大海怪，為的就是求得平安，人們依理性的合意創造了國家（大海怪），但大海怪如果作亂了，誰能管得動呢？

　由社會契約的成立，支撐個人自由的這個觀念，已不是自己責任，也就是說，「自由已不是只是自由而已」。儘管強調個人自發性選擇的個人自由，但支撐個人的自由的行為、行動的，卻是國家政府！換言之，自由選擇的成立，首先要有自由的主體──個人，而保障個人生命、財產和自由的，卻是近代國家。同時，近代國家乃是依人民的「理性合意」構築而成，因此，近代國家也不能在沒有正當的理由下，隨意處置人民的生命、財產與自由。

　作為現代國民國家的立場上看，台灣仍然有很一部分人，自願和中國牽扯不清。如果以社會契約國家理念看來，其實中國是一個國家，可能沒什麼疑慮，但如果是依現代國家的論理來看，國家必須「保護人民的生命、財產與自由」這個角度評析，那他可能是一個既不正常、又不自由的國家。而反觀台灣，卻是一個「自由、不正常國家」，或者是「不正常自由國家」。

　首先，這兩個國家不正常的地方，乃是在於「理性的合意」上不完備或闕如，台灣所延續國民黨時代施行的法，「理性的合意」不曾在台灣確認過。中國所施行的法，應該是沒有經過現代國家的「理性合意」的標準程序，但他的不自由，原就在世界上惡名昭彰無須再討論。而台灣是自由的，這也沒有疑問，但在世界上得到承認的國家卻沒幾國，所以，是「自由、不正常的國家」，但一方面台灣現在所發揮的自由，是主題不明的自由，所以，也是「不正常自由國家」，而這正是我想論自由的原因。（這是作者以「就論自由」為總題所寫的系列文章第四篇）