確立理念才能突破媒體霸權

／葉知秋

　縣市長選舉結束至今近二十天，打開各大電子與平面媒體，觸目所及盡是有關民進黨政府的負面消息。舉凡「吃人透透」，扁呂爭執等等，無不被媒體拿出來大作文章，相對之下，有關泛藍政治人物的施政問題，如大都會公車採購案，北縣府裝潢案等，所佔的篇幅實在是微不足道。

　事實上，自馬英九掌權以來，泛藍不論在媒體策略與包裝行銷上都有明顯的進步，然而，深究其原因，我們發現這種進步實如統派媒體自承的，是建構在馬英九的「形象」上。藉由炒作、營造馬英九的「清廉誠懇」形象，泛藍成功的製造了一個具有奇魅效果的政治偶像。

　與民進黨傳統的「政治明星」植基於群眾的方式不同，泛藍對馬英九的「造神運動」，基本上是相傳自兩蔣時代，將「領袖」神格化的洗腦方式。在戒嚴時期，國民黨利用黨政軍特對輿論的控制，將殺人如麻的兩蔣塑造成「民族救星」、「世界偉人」；解嚴之後言論大開，然而，經歷四十年的控制，人民的意識並沒有那麼簡單就獲得解放。

　對很多懷念威權的人來說，一個偉大的「領袖」仍然是解決一切問題的良方；而對於受戒嚴教育的奶水餵養，當今台灣社會中堅的都會中產階級來說，所謂的「領袖」應當要有「成功人物」的調調，也就是像財經雜誌的封面人物般，西裝畢挺，談吐文雅。

　在統派媒體的塑造下，馬英九充分的掌握了這兩者的心理；在眷村或黨威權機制下的馬英九，展現的是一個具有「對抗意志」的黨主席，而回到台北市，馬英九則又搖身一變，成為慢跑、勸募或其他時尚活動的代言人。我們很少看到馬英九激動失態的樣子，就算有也會迅速被媒體掩飾掉，原因無他，馬英九本身就是泛藍媒體霸權所塑造出來的樣板，也是它的操控者。

　在這種神格化、全面性的輿論操作之下，目前檯面上的政治人物，似乎都比不過馬英九的氣勢，然而，要突破這樣的操作，其實並非無可能。義大利大哲葛蘭西曾經研究過，對於文化霸權的突破方式有二：一是正面交鋒，利用我方能掌握的大眾輿論與之相抗衡（陣地戰），二是透過小眾媒體的傳播，對霸權所塑造的形象加以顛覆（游擊戰）。

　目前在「游擊戰」方面，利用新興的電子媒體──如電子報、部落格等，我們有許多年輕的朋友正在試圖解構所謂的「馬英九神話」，長久以來也確實產生了一些戰果；然而，這樣的戰果對於影響大眾的思考及意願，仍然十分的不足。

　這時，我們必須回過頭去認真思考一個問題：當初「黨外」所受到的打壓比現在更嚴重百倍，可是如今，本土意識卻已成為台灣人民共同的思維，這是為什麼呢？一句「奮鬥」不足以涵括這個歷程，在我看來，真正的原因只有一個，那就是「清晰且符合大眾需要的理念」。

　證諸歷史，一貫且清晰的思維，較諸搖擺不定更能為人所理解與支持。戒嚴時代，黨外前輩的要求無論是「人權（拳）」、「國會改選」或是「還政於民」都相當清晰且符合當時社會的需求，因此，即使國民黨將他們打為匪徒，他們的思想還是能逐漸壓過國民黨的控制。

　陳水扁能夠贏取市長，也是因為「快樂希望」的口號，正好符合了1990年代社會大眾求新求變的精神。然而，執政之後的民進黨，不只沒有一致的理念，就連政策的宣誓也和群眾之間產生嚴重的脫節。請問，「和解共生」，「四不一沒有」這些東西，能夠激起社會大眾的熱情嗎？沒有一個能清楚告訴社會自己「想做什麼」的理念主軸，只是亂無章法的跟著泛藍媒體的步調走，這樣就能在文化的陣地戰上獲勝嗎？答案很明顯是否定的。

　我認為，現在突破泛藍文化霸權的關鍵，在於理念的重塑與確立。民進黨執政五年以來，為了謀取政府的運轉而喪失了政策的一貫性，這種搖擺不只使得泛綠在輿論的正面交鋒居於劣勢，連帶的也使小眾的傳播變得零星與散兵化。

　主軸的建立是很重要的，而如何重新塑造民進黨的形象，也變成了關鍵問題。所以，我對扁呂三天兩頭的吵架是樂觀看待的，畢竟辯證有助於「合」的確立；然而，如果「合」了以後的民進黨還是不知悔悟，還是在玩那種裂解國民黨的把戲（比如說找王太保組閣之類的），那麼我只能說，民進黨的2008總統大選，「沒救了」！