馬英九犯罪事實確鑿的科刑探討

／黃森元

　法律不外乎法、理、情三者兼顧，馬英九曾是中華民國的法務部部長，侯檢察官亦曾為馬英九屬下，於公於私都有「情」。基於避免利益衝突的原則，初始之時，侯檢察官自應迴避此案件之承辦，以避人口舌之讒，並順此重新樹立優良之司法典範，不過，侯檢察官終能在這種「難為」，內心極其掙扎，又須兼顧各種考量之態勢下，引用特別刑法──「貪污治罪條例」（重罪），而不是普通刑法的罪責──加以起訴，實也令人欽佩。

　然而，馬英九的行為及犯意是具有嚴重性，而且是連續犯，本應再加重其刑，而在侯檢察官起訴書結尾對馬英九部分有下列之述：『...查被告馬英九於案發後，...可謂已無犯罪利得，請審酌此犯罪後之態度予以從輕量刑...』，不禁令人有「重重提起，輕輕放下」之感。 

　以下是有關科刑之法律資訊，謹提供作為參考。此部分既非檢察官之職責，一般律師們也較不會去注意及干預，乃法官之量刑專責範圍也。

　「中華民國刑法第八章，刑之酌科及及加減」第五十七條「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準」：
　一、犯罪之動機、目的。
　二、犯罪時所受之刺激。
　三、犯罪之手段。
　四、犯罪行為人之生活狀況。
　五、犯罪行為人之品行。
　六、犯罪行為人之智識程度。
　七、犯罪行為人與被害人之關係。
　八、犯罪行為人違反義務之程度。
　九、犯罪所生之危險或損害。
　十、犯罪後之態度。

　起訴書中指出，馬英九「假工作獎金，偽造領據」、「集他人發票，不實核銷」、「未支先請領，行詐術之實」。 
　──刑法第五十七條第一項第三款：「犯罪之手段」乃適用於此一犯罪事實。

　起訴書中又指出，「特別費非薪，馬明知道」、「馬改稱私款，是卸責之詞」，馬英九曾是法務部部長，而且亦擁有美國哈佛大學法學博士之高學歷，理應更慎重節持才對。 
　──刑法第五十七條第一項第六款：「犯罪行為人之智識程度」乃適用於此。

　馬英九在被起訴後，立即表示，當清白受到質疑，清廉竟被起訴，對自己比失去生命還痛苦，因而覺悟「清白，要用生命維護；正義，要用行動證明」。當民主受到重創，社會正義難以伸張的時候，唯有化悲憤為力量，參選二○○八年總統大選，向人民證明清白，以行動證明人民最後會選擇正義的一方。

　馬並強調，面對當前苦難，面對執政者無所不用其極的打擊，反而生出更多勇氣與胸襟，去承擔歷史使命，為了人民尋求希望與光明的未來。他說，「我不會被打倒」，願青天佑我台灣，佑我百姓。

　馬英九知法、違法，在被起訴之後，不但沒有悔意、思過，甚且逆勢而行，以「訴之人民」為政治手段，公然藐視法律，踐踏司法正義...。 
　──刑法第五十七條第一項第十款：「犯罪後之態度」乃適用於此犯罪後毫無悔意之態度。

　候寬仁檢察官在起訴書中之犯罪與證據裏陳述，「核被告馬英九所為，係犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上之機會詐取財物罪嫌，並請論以連續犯...」。檢察官雖無具體求刑，但根據下列「貪污治罪條例」第5條第1項第2款之利用職務上之機會詐取財物罪嫌，至少處7年以上有期徒刑。

　「貪污治罪條例」第5條：
　有下列行為之一者，處7年以上有期徒刑，得併科新台幣6千萬元以下罰金：一、意圖得利，擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。二、利用職務上之機會，詐取財物者。三、對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。

　又根據下造刑法第64條（死刑加重之限制與減輕）死刑不得加重。死刑減輕者，為無期徒刑。第65條（無期徒刑加重之限制與減輕）無期徒刑不得加重。無期徒刑減輕者，為二十年以下十五年以上有期徒刑。第66條（有期徒刑、拘役、罰金之減輕方法）有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二。

　依法，死刑可減輕為無期徒刑，無期徒刑可減輕為為二十年以下十五年以上有期徒刑，而有期徒刑可減輕其刑至二分之一。

　將來承辦此案件之法官，除非其仍然具有濃厚之黨派政治色彩，膽敢違反人民久盼「司法獨立」之時代巨流，再作出司法史上另一醜惡之無罪判決，勢必引起台灣大多數人民之公憤....！

　否則，依據刑法第六十六條，即使馬英久被減刑，其刑期減輕至二分之一，至少也須被判三年六個月。所以，馬英九是躲不掉刑責的。