【學運世代檔案】 
──南方電子報創辦人陳豐偉（六十年次，高醫醫學系，三月學運廣場靜坐者）

◎陳豐偉：現在校園反而更加退化保守

（六月十八日下午四時三十分，大亞百貨誠品咖啡。他當年抱著一胸熱誠北上中正廟靜坐，回到校園後卻發現情況完全不是如此，從此致力南方社區與網路運動，一方面當精神科醫師，一方面開闢出網路新天地……）

　野百合學運時我才我大一，當時高雄大學生也湊熱鬧，在高雄文化中心外圍搭蓬子靜坐，也蠻好玩的。我自己坐車到台北中正廟，想看看「學運」到底是長什麼樣子？所以算是沾到學運的邊。

　但坦白說，當時學運的感覺有點虛幻，很多東西連結不起來。

　我在中正廟廣場上看到一種氣氛，但回到高雄校園後又是另一種氣氛。那是一種被媒體塑造出來的學運氣氛，會造成社會的錯誤判斷，以為各校校園內都是這種氣氛，也可能造成學運幹部的誤判情勢，所以後來全學聯辦活動就萎縮了。

　我後來看到的是，學運在校園內的影響力不斷退縮、變小、斷裂，不管基於什麼原因，後來在校園都沒有了，學運的校園經營模式沒有留下來，他們一畢業就都斷掉了。我沒有強烈証據，只是一種感覺。我認為學運力量與政治改革結合在一起後，校園內部反而更退化、保守。

　當年學運強調的校園民主，後來就走向教授治校，行政人員治校，學生力量反而愈來愈小，如何組織學生的重要經驗也斷掉了，像現在的民學聯，在校外的聲音反而還比校內大，成大MP3事件更是荒腔走板。

　從政是個人選擇，沒有什麼好批判的，因為政治也很重要，從政也會有正面影響。但若大多數人都去從政，就糟糕了，這樣就會對後來的學生失去中立的號召，就像如果我去從政，「南方電子報」就毀了一樣，除非由另一批人來做。

　學運世代大量從政被媒體渲染後，會讓現在的年輕人覺得，這些學運世代就是要從政，才來做學運，這種觀感對學運絕對不利，像羅文嘉、馬永成的例子尤其明顯與強烈，這是現在學運推不動的一個重要原因，現在的學運必須先克服這種成見。

　對我個人來說，學運是一個重要的伏筆，我會積極加入南部社區運動，就是之前參與學運、社運的延伸。參加過學運的人會重新定位自己，北部的「明星」多，南部的社區運動領導者在北部不容易成為媒體注意的菁英，但在南部就有很大的發揮空間。

　我覺得最重要的是使命感與決心。

　我做南方電子報時，覺得這東西應該有人做，就去做，但現在年輕人在這方面比較弱。其實，做這些社會欠缺的東西通常有利無弊，雖然必須付出，但可以交到朋友，跟以前比起來也不必付出很大代價，所以我很疑惑，為什麼還是很少人做這些事？

　很多人一開始接觸南方電子報，以為很了不起，其實南方電子報根本沒幾個人。到底是什麼原因，讓新生代少了創新的精神？只是很會複製。其實創新失敗了也不會怎麼樣，年輕人應多多創新，但為什麼沒有人做南方電子報這些事情？我想不透。

　跟學運世代比起來，現在的學生在論述、編輯、呈現方面都比以前差，書寫能力也退化，在運用網路等新技術的能力上，其實也沒有比學運世代更強。很多人以為網路可以改變運動方式，但運動仍然必須有組織能力，再運用網路才有用，不是光靠網路就有群眾，更不可能靠網路讓群眾走上街頭。

　我現在的最大焦慮是知識不足，所以要繼續念書，自己有一定的媒體發言空間後，應該要更加強，所以我今年要再念衛生福利研究所，這樣才能長出更新的東西。例如說，從精神科出發去思考人的形成與健保制度，國家、健保局、資本家回饋要如何介入，要說出道理，否則講改革每個人都會講，論述能力非常重要。


※圖為洪三雄著、自立晚報出版「烽火杜鵑城──七０年代台大學生運動」一書封面。

　【編者註：《南方電子報》與本報沒有任何隸屬關係。《南方電子報》創辦時間比本報早很多年，本報從平面發展到網路後才發現這份同名的、已經有相當規模的電子報，但因本報平面版是正式營業登記的報紙，而且出版數期後才跨進網路，所以，也就沒有更名計劃，幸好本報全名是《南方快報》，其實也不難區別，並非有意魚目混珠、掠人之美。】