／程裕隆

　原來，再大的官還是怕大咖的文化集團恐嚇！官員們應該都有熟讀憲法，但裡面所明載的公開、公平、不分大小咖的基本精神，似乎在國家最高通訊傳播管理機關──NCC的實際執行面來看，化身政府官員的專家學者，欺善怕惡，毫無擔當，與托拉斯的集團妥協，例如，跟跨越黑白兩道的集團來「橋事情」，簡直就是台版無間道。

　簡單的說，像旺旺三中集團，這種夾雜中資、台資，橫跨食品、保險與傳媒等業，還跨平面與電子媒體，多重身分而任務龐雜的集團，即便是中共政權統戰目標的紅頂商人，擁護中國政府的頭號台商樣板，但中國共產黨的各級政府也未必照單全收地成全其多角化經營，連一家最小咖的社區廣播電台也不會輕易賣給他們，（頂多只能包時段，再做出向中共輸誠的「海峽兩岸一家親」美化節目，得個金雞百花獎）。

　然而，失格的馬政權卻視若無睹，轄下的NCC原本應發揮「防患未然」作用的專業職責，卻為德不卒，在保障國人視聽與消費多重權益上，未竟全功，甚至雷聲大雨點小，將旺旺集團藉收購台灣媒體的後續企圖重重舉起、輕輕放下。NCC的部分委員也許無辜，但以結果論，旺旺三中集團圓滿達成「統一經營的戰略」，得了便宜還賣乖，NCC彷彿與旺旺在唱雙簧！一搭一唱！也許接下來的二個月內，在監察院或法院還有得瞧！

　強勢媒體的壟斷、偏袒與單一觀點，早已是台灣的最大亂源之一。「三中負責人變更案」，於聽證會上受到各方的諸多批評，三中的專業媒體人明知卻刻意淡化，忽視據實報導。再論，先前旺旺三中大動作追殺三位NCC委員的巨幅、鉅量版面廣告，是否相當程度違反新聞傳媒的道德？新聞部門、媒體人自失專業新聞媒體立場，報導一面倒迎合資方旺旺集團，相信這已是有目共睹的客觀事實了。不過，也不用太驚奇，因為三中從媒體採訪業轉兼新聞製造業，早已有跡可循！萬一哪一天有人吃了來自中國毒米果而蒙主寵召，不僅申訴無門，既得不到米果公司賠償，自費加保的保險公司也不理賠，連找了三家跨媒體的集團來爆料，卻反遭受誰理你的待遇！恐怕消費者將不是旺旺叫，而是哀哀叫！

　可是，站在媒體從業人員一份子的想法上，除了不恥媒體同業如此墮落外，對公正獨立機構的NCC，我卻有更多的不平。

　去年11月，本人任職的嘉義之音廣播電台，因「王定宇廣播嗆張銘清」事件，被NCC認定涉嫌違反善良風俗，接獲NCC來函要求本台說明。其中，NCC要求本台「五日內意見陳述，逾期則視同放棄陳述機會」。另外，民視謝志偉先生所主持之「頭家來開講」節目，也有接獲類似公文，要求「七日內意見陳述」。

　後經民進黨籍立委辦公室詢問NCC後，才知所謂的「五日」或「七日」並無法源依據，只是為了方便讓NCC委員掌握配合其既定會議時間來審議。然而，原本應徹底客觀、中立，獨立機構的NCC，對我們裁處以沒有法源依據的無理要求，也未免太目無法紀了！但完全一樣的這個NCC，面對旺旺三中時，卻一改其唯我獨尊的執法嘴臉，玩法弄法竟至於此！

　此外，NCC還嚴重干預言論與新聞自由，更違反比例原則，面對與中國極度諂媚的台商大企業廣電集團，一經恐嚇，哪管消費者權益與永續台灣的媒體「環評」原則，附帶條款隨即全面撤守退讓，公聽會上的質疑也被重點放水。回顧本台去年受NCC的「移送法辦」，我們沒有刊出對任何NCC委員的「通緝追殺令」，我們只是據理陳述，善盡廣播人對國家社會應盡的義務，提醒NCC善盡國民捍衛國家主權的權利與責任。

　NCC是否欺善怕惡？是否恃強凌弱？請讀者們自行判讀。特別是「五日內要本台說明」的要求，更屬無法源、無厘頭，NCC的審議自己都長達四個月以上了！官民標準不一。沒有法源依據的NCC，寬以待「旺旺三中」，主動對旺旺讓步，卻嚴以律「嘉義之音」，不禁讓我合乎情理的質疑：「在去年中國海協會陳雲林、張銘清來台之時，執政當局的黑手伸進了NCC，又默許來自中資的置入性行銷」。否則，NCC是否有主動、積極地去調查「讚揚中國風景、建設、改革開放有多好的報導」，其背後有無中資？有無造假吹噓？有無涉嫌違反善良風俗？

　今日NCC仍有如戒嚴時期的新聞局與警總，對公正盡職的媒體打壓並企圖製造寒蟬效應，公平嗎？（程裕隆／嘉義之音廣播電台）