／劉進興

　一月六日聯合報報導：「立委洪秀柱質疑公視部分董事獲全體審議委員會四分之三以上同意，是違法聘任，表示不排除將全案移送監院調查。洪秀柱表示，第四屆公視董事中，朱台翔、黃明川、梁定澎、阿塢利格拉樂、陳東升與洪蘭（加聘）等六人的當選資格有問題。」

　真是胡扯！

　一、審查委員13名，「公視法」未規定成會門檻，只規定「提交審查委員會以四分之三以上之多數同意」。四分之三如何計算，公視法上並未規定，歷屆審查委員會討論，都是以出席委員計算，即13名出席，需10票；11-12名出席，需9票。例如：

　第三屆董事會(2004年底審查，出席12名)，選出12位，其中有六名以 9票當選。
　第四屆董事會(2007年底審查，出席12名)，選出11位，其中有四名以 9票當選。
　第四屆董事會補選(2008年審查，出席12名)，選出6位，其中有一名以 9票當選。

　換句話說，如此計算方式，已經至少實施兩屆，並無違法之嫌。

　但第四屆審查委員會的開會通知單上，新聞局官員自作主張地寫「以四分之三以上之多數同意」，當場經審查委員指出並非公視法規定，也違反過去的慣例。

　當時以為是他們筆誤。後來有一兩位傳播學者在文章中說，「第四屆董監事選舉過程有問題」，令人不解，是誤解還是其他原因，不得而知。但這次洪秀柱又跳出來說以前選的資格有問題，才恍然大悟，也許當時的筆誤其實是預留伏筆？

　如果第四屆資格有問題，那第三屆也有問題，說不定第一、第二屆也不合法？更好笑的是，洪秀柱本人是第四屆董事會補選的審查委員會主席，她自己讓洪蘭以九票當選，現在又說該選舉非法，更證明了是為了政治鬥爭，不擇手段。（據說，洪蘭見報後，已憤而辭職） 

　二、真正有問題的是審查委員的公正性

　公視法規定「董事會十一至十五人，由行政院提名，送交由立法院推舉之社會公正人士組成之審查委員會審查」。按立法精神，由公正人士組成之審查委員會，而非由立法院審查，就是為了防止政治力直接介入。立委當然不得為審查委員。

　但最近幾次，中國國民黨委員堅持要介入。第四屆審查委員有蘇起、孔文吉，第四屆補選審查委員有洪秀柱、李慶安、郭素春、孔文吉都是立法委員。

　這才叫政治力介入。違法的是洪秀柱自己。