瞬息萬變的美國總統大選並不只是跟著候選人的支持率變化。其實，大選的點票制度本身就使選情富有戲劇化。與一人一票的選民「直選」不同，美國大選採取「間接選舉」。先是選民在州內投票，然後再由各州按人口分配的選舉人（elector）組成選舉人團（Electoral College），投票選出新總統。

　有意思的是，這種選舉制度並不意味著人口大州就是候選人獲勝的保險箱，往往只分到兩三張選舉人票的小州能在選舉中起到「力挽狂瀾」的作用。

　總統大選共有538張選舉人票，其構成為：美國50個州，不論人口多少，每個州都有2票「保底」；首都華盛頓特區不是州，但也有三票；這樣加起來總共103張票；這些「保底」的票加起來占了總數的兩成。剩下436張票，則按每州的人口分配，大約每60萬人便有一張選舉人票。

　美國三個人口最多的州，加利福尼亞、德克薩斯、紐約，一共有3800萬多名註冊選民，是選舉人票最集中的地方，想逐鹿白宮，柯瑞和布希至少要拿到這三大選區中一半的選票。

　從總統大選史上看，自從1988以來，人口大州對決定選戰的結果上並沒有什麼最終影響力。情況往往是這樣，民主黨贏得加州和紐約，而共和黨則牢牢守住自己的「大本營」德克薩斯。

　民主黨人在加州受歡迎的程度就像共和黨人在德州更吃香一樣，這兩州的選民的黨派傾向比較明確。但是僅憑忠誠並不足以將他們看好的候選人推上總統寶座。比如，2000年大選時，雖然高爾拿下了加州，卻不能一鼓作氣贏得加州的近鄰內華達州。如果能添上內華達的4張選舉人票，高爾早已在總統角逐戰中穩操勝券了。

　再看今年。在11月2日的大選日，柯瑞很可能贏得10個人口大州中的4個：加州、紐約州、伊利諾伊斯和紐澤西，而密歇根和賓西法尼亞也很可能會倒向民主黨。在剩下的四大人口州中，布希能穩拿的可能就是德州和佐芝亞州。於是，10大州中的最後兩個：俄亥俄和佛羅里達，則成為懸而未決的焦點。

　但是，在選票極其接近的情況下，中小州的作用就體現出來了。比如，2000年布希與高爾之戰中，新墨西哥、俄勒岡、愛荷華、新罕布希維爾等小州，雖然只對候選人的總票數起到微小的改變，但是，布希當年就是靠贏得中小州的選舉人票取勝的。

　美國的選舉人制度給予小州這樣的優待：無論人口怎樣少，兩張「保底」的選舉人票總是有的。因此，小州在影響選情的比例上比大州有了無形的優勢。比如，懷俄明州的選民總數只有213,000，卻分得了3張選舉人票。而加州1100萬的人口幾乎是懷俄明的50倍，但其分到的54張選舉人票也不過是懷俄明的18倍罷了。

　四年前的大選中，布希贏得了 26個人口少於400萬的小州，穩穩將171張選舉人票收入囊中；而高爾只拿下14個小州，一共才得了89張票。

　雖說小州並不是每次大選都能起到「力挽狂瀾」的作用，但是它們往往代表一個地區的選民意志。比如，東北部的羅德島州雖然只有四張選舉人票，但是地處保守勢力聚集的新英格蘭諸州當中，是民主黨攻佔東北要塞的關鍵。同樣，對布希來說，西部的懷俄明州是他攻佔美國高原區和洛基山脈一線選區的先遣站。

　當然，共和黨人不會輕易將紐約和加州拱手讓給柯瑞，他們說：「畢竟，共和黨今年夏天要在紐約召開大會，而黨內目前最具個人魅力的兩個人，一個是紐約的前市長朱利安尼，一個是現任加州州長史瓦辛格。」而這兩個關鍵人物將分別在今夏的共和黨大會上發言。

　但值得留意的是，施瓦辛格和朱利安尼與保守的共和黨人在諸如同性戀權利等很多問題上立場不同，他們的不確定性可能會使11月的選情更加撲朔迷離。（Washington Observer weekly）