| 雖說美國素有「世界警察」的綽號，但在選總統的重要關頭，美國人最關心的往往還是家門內的事。「然而今年不同。」喬治城大學外交學院教授羅伯特•薩特（Robert Sutter）在接受《華盛頓觀察》週刊電話採訪時說，因為美國人正處於危險當中。
首先，國家安全的憂慮將美國人的視線拉到中東。伊拉克的泥潭似乎讓山姆大叔越陷越深，但細細思量，遠征伊拉克真的消滅了恐怖主義嗎？「布希的伊拉克戰爭造成當地人民強烈的反美情緒，基地組織的人數也拜布希所賜，有增無減。」美國著名智庫布魯金斯學會的選舉問題專家麥克爾•麥克唐納（Michael P.McDonald）說，「我認為，基地組織是希望布希連任成功的。布希的單邊強硬政策只能激起更多的反抗，讓恐怖組織從中受益。」
回到自己的家門口，雖然遠離了硝煙彌漫的戰場，美國人卻要面對丟「飯碗」的經濟危險。麥克唐納斷言，由於外包導致的失業問題將成為今年驢象決戰中外交政策的第二大主題。
布希在6月底伊拉克政權移交中曾出其不意地打了個「漂亮仗」，但「伊人自治」的新局面卻並沒有平息當地民兵武裝的反抗，美軍在伊拉克的陣亡人數更是有增無減。2004年7月9日，以美軍為首的整個駐伊聯軍陣亡人數首次突破1000人大關；截至7月13日為止，陣亡人數已達1010人，其中美國人占889人。據五角大廈的統計，到目前為止至少有5394名美軍在戰爭中負傷。
「通常情況下，美國人不會在意對外用兵，但是當死傷人數過多時，他們就開始懷疑領導人的能力了。」麥克唐納分析說，「選民們會將這種情況界定為『美國處於危險當中』。因此，現在和將來左右他們手中選票最關鍵的外交問題是：美國人在伊拉克的傷亡有多大。」
自9.11之後，布希的領導方針就是把自己塑造成一位英雄似的「戰爭總統」。但伊拉克戰爭帶給布希的到底是什麼？麥克唐納這樣回顧布希在9.11後的民望變化：「在發生外交危機時，美國人總是支持他們的總統。因此，在9.11之後和伊拉克戰爭爆發時，布希的支持率都迅速上升。但好景不長，他的民望隨著伊戰的進程開始穩步走低。到目前為止，雖然布希在反恐問題上的支持率中仍保持在50％以上，但是，（實際上）越來越多的人現在不同意他處理伊拉克問題的手段。」
「總統大選的臨近等於是到了檢驗布希對伊政策成果的時候。」薩特回應道。
可惜的是，成果不盡人意。「就像所有總統都會進行『外交冒險』一樣，布希支持率的下降是和美國在伊拉克的傷亡人數緊密相連的。」麥克唐納說，「大多數美國人現在認為，伊拉克戰爭不值得。與柯瑞相比，布希在反恐問題上的絕對優勢已經在消失了。唯一值得讓他欣慰的是，他的民望已經跌倒谷底，不會更壞了，因為他的保守主義支持者們總不會拋棄他的。」
然而，國會山莊並不是完全由共和黨人把持的。美國佛吉尼亞大學政治學教授拉裏•薩巴托（Larry J.Sabato）提供了一個新視角來檢驗布希的表現。他對《華盛頓觀察》週刊說：「最近參議院情報委員會發佈的報告強烈批評了布希政府在伊戰前情報失誤。而9.11調查委員會也馬上要公佈報告譴責布希和克林頓政府對基地組織的失察，這些都擊中了布希的『軟肋』。」
但不可否認，布希、錢尼組合在總體的反恐問題上還有優勢。麥克唐納說：「如果不是單把伊拉克問題抽出來看，美國的選民們在反恐議題上對布希的支持率比柯瑞要高出10％。畢竟，賓拉登還沒有抓到，布希的反恐理念還是能說服一些人的。」
布希國家安全問題上的「敗勢」似乎給了柯瑞「拿分」的機會。麥克唐納認為，柯瑞和布希在伊拉克問題上的主要目標並沒有什麼不同，他們都不同意美軍馬上撤出來。「兩位候選人都曾誓言要全力以付穩定伊拉克。因此，柯瑞即使入主白宮，也不會在短期內改變美國在伊拉克的駐軍。」他說。
但是，柯瑞與布希要使用不同的方法達到這個目標。與單邊主義相對應，柯瑞更傾向於使用「多邊主義」解決問題。正如柯瑞的發言人斯蒂芬尼•卡特爾所說，「毫無疑問，柯瑞要改變布希的孤立主義外交政策。」
「柯瑞不同於布希的是，他要重建美國和其盟國的關係，而這層關係曾經在伊拉克戰爭中起到極其重要的作用，這其中有兩點含義。」麥克唐納說，「首先，柯瑞不主張美軍在伊拉克孤軍深入，願意讓更多的國際部隊同時介入。除此之外，在重建伊拉克的問題上，美國也應該把合同多分給其他國家一些。這樣的政策會更受歡迎。」
在麥克唐納看來，雖然美國選民不可能僅僅依賴於「多邊主義」投票，但是，這一方式最終會成為美國外交政策的根本性轉變，而且會連帶影響其他問題。比如，美國對《京都議定書》的態度。
美國曾於1998年11月簽署了《京都議定書》。這一條約旨在限制發達國家溫室氣體排放量以抑制全球變暖。但是，2001年3月，剛剛上臺的布希政府以「減少溫室氣體排放將會影響美國經濟發展」和「發展中國家也應該承擔減排和限排溫室氣體的義務」為藉口，宣佈拒絕執行《京都議定書》。
與麥克唐納不同，薩特對於「多邊主義」外交並沒有如此樂觀。「柯瑞提出的『多邊主義』雖然有別於布希，但並不是最重要的問題。現在的關鍵是柯瑞用什麼具體措施來實現伊拉克的穩定。」他說，「目前，布希與柯瑞的支持率太接近，還很難看出結果，還需要觀望。」
7月8日，美國國土安全部部長湯姆•裏奇（Tom Ridge）發出了大選前的恐怖警告。他說，據可靠情報顯示，「基地」組織計畫在11月2日美國總統大選到來之前發動針對美國本土的大規模襲擊行動。美國高級情報官員透露，這次行動由賓拉登及其他「基地」高層人物直接指揮。
很多評論家對此頗為憂心，但是麥克唐納卻說，「美國人現在自滿情緒在膨脹，所以這類警告對總統大選的影響不會很大。但如果真的有什麼事情發生，其作用只能是將布希再次推向總統寶座。」
「美國的選舉史上有這樣一個定律：任何外交危機都會對現任總統有利，即使兩個候選人的政策可能截然不同。」麥克唐納剖析道，「這就是為什麼最近美國媒體有不少傳言，說布希政府可能會在11月前的操縱一起『十月驚喜』（October Surprise）。比如說，布希政府實際已經抓住了賓拉登，但是要等到10月再公佈，目的只是把選民拉到自己一邊。」
因此，麥克唐納認為，「這個恐怖警報一方面是美國政府反恐防禦計畫的一部分。但另一方面，從象徵意義講，布希是在『嚇唬』美國人，為他的競選造聲勢。而在11月大選前，這類『警報』可能會越說越『玄』。」
布希手中的這劑競選「強心針」無疑會紮到柯瑞的痛處。麥克唐納的建議是，「作為應對，柯瑞應該安撫美國人民，不要讓害怕恐怖主義的心理影響手中的選票，並保證會用與布希不同的方式對付恐怖主義。」
同樣作為政治學家，薩特對麥克唐納「競選定律」並不完全認同。「如果發生恐怖事件。對布希不一定有利。比如，恐怖分子攻擊華盛頓，而目前美國的安全措施還沒有做好。所以，多半他們還能成功。這樣，布希的領導能力就會再次受到質疑，最終只能讓他失去選民。」
當然，政治危機不一定都來自基地組織，「如果台海危機爆發，布希就是嬴家。」薩特和麥克唐納在這一點上找到了共識。即使很難預測美國是否會直接介入，但「美國有一大批『反華』的勢力，分佈在政界和媒體中。他們會趁此掀起新一輪的『反華』浪潮，而國際社會也會認為這是『不尋常』的事件。」薩特說。
如果說，海峽兩岸的直接衝突只是在美國總統大選前的一次危機假想，那麼，中美之間的巨大貿易順差和美國因企業外包導致的國內失業問題，則是大選中的一個真正的焦點。
「貿易是個問題。」薩特這樣認為。民主黨的競選排擋柯瑞和愛德華茲都曾表示過，上臺後會施壓中國放開貨幣，並防止美國工作外流。但是，貿易保護主義並不一定得民心。
「這種貿易保護主義會贏得美國自由派和工會的支持，但是對美國商人來說，他們更希望的是自由貿易。」薩特說。有意思的是，他認為這兩類人在美國都是少數，從選舉史上看，過分強調貿易保護主義是不受歡迎的，因為美國的大多數人都是支持全球化。
麥克唐納也承認，在國際貿易問題上，柯瑞要比布希保守。而愛德華茲在民主黨內初選時倡導經濟保護主義，只能將布希和柯瑞在「自由貿易」政策上的分歧拉得更遠。他同時強調：「對選民來說，國內政治（例如就業）通常是比國際政治更重要。自由貿易只有在美國失業率居高不下時才會失去市場。」
對此，薩巴托教授的預測是：「現在到了決戰時刻，最遲到7月底，柯瑞和愛德華茲一定會在外包和貿易問題上為自己定下明確的基調，以贏得選民的支持。」
也許正因為布希和柯瑞在諸多大選議題上各有優勢，真正感到頭疼的應該是美國的選民。「現在兩大候選人的差距太接近，已經到了選民們要學會如何評價候選人的時候了。」麥克唐納總結道，「今年和往常不一樣，更多的人很早就開始考慮自己的選票歸屬。所以，伊拉克或是經濟問題上的任何微小變化，都會將天平傾向一方。雖然大多數人可能已經作出了選擇，但是這些主要議題的最新發展還是值得密切留意。」（Washington Observer weekly） | http://www.southnews.com.tw | 2004.07.20 |
| 
