台灣在野黨提出的總統罷免案中，重大理由之一即為「經濟不振」。更有媒體以台灣政黨輪替後的六年，與中國近八年的經濟躍升相比，得出台灣經濟表現遠不如中國的結論。

　筆者以為罷免案的結果，理應由台灣人民的公評決定。但對台灣經濟表現不如中國的結論，筆者認為實在值得商榷。

　首先，以傳統的GDP的定義並不全等於實質經濟福祉。以中國滇池經濟開發為例，水污染治理已投入人民幣約40億元，超過同期經濟發展的產出二倍。但是，按照中國GDP的計算方法，反而總共創造GDP達60億元。另根據世界銀行的分析，中國GDP成長所付出的直接環境成本，估計共達全部GDP的8％至12％。

　相反地，台灣政黨輪替後，高污染產業外移中國，以及外部成本更趨內部化。若以考量環境成本的綠色GDP來看，中國的綠色GDP成長率反而可能為負；同時間，台灣的GDP年成長率則為3.6％，相對更能反映實質經濟福祉的提升。若再考慮環境惡化引發的醫療等成本後，如說中國經濟表現超越台灣的評論，恐怕顯然與事實不符。

　其次，就銀行壞帳來看，德國公佈的2006年最新轉型中國家指標（BTI）報告中，中國銀行壞帳比例高達40％至50％，壞帳金額約達五千萬美金。台灣則從2002年的最高點8.8％，到2004年底已改善至4.35％，並能穩定維持。台灣的銀行壞帳率僅約中國的十分之一，媒體卻有中國經濟超越台灣的看法，實在不可思議。

　最後以失業率來看，以美國蘭德智庫（Rand Corporation）的調查為準，中國的最新失業率高達23％。台灣2006年四月份最新失業率為3.78％，創下近五年來新低。台灣的失業率僅為中國的六分之一，台灣新政府的平均失業率比香港低達1.9％，因此，筆者更加不能理解，媒體所謂中國經濟表現超越台灣的依據何在？

　以美國中央情報局的統計年鑑（World Factbook）的資料顯示：台灣最新淨移民率為相對低點，並較中國低出甚多。顯然在台灣綠色GDP成長率高於中國、壞帳率僅約中國的十分之一，失業率僅為中國的六分之一，人民已「用腳投票」，決定了經濟誰好誰壞的答案！而台灣的媒體的「中國經濟觀」，難道沒有美化的嫌疑嗎？（蘇經綸／美國羅德島大學經濟系博士生）